Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 03АП-1155/22 по делу N А69-3527/2021

г. Красноярск

08 апреля 2022 г.

Дело N А69-3527/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИТС"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" февраля 2022года по делу N А69-3527/2021, рассмотренному в порядке

упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ответчик, Общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 248-20 от 22.12.2020 за период с 08.05.2021 по 23.11.2021 в размере 288870 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.12.2021 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) от 04.02.2022, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Тыва Арбитражным судом Республики Тыва изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключён государственный контракт от 22.12.2020 N 248-20 (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2021), согласно предмету которого, Продавец обязался передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса - жилые дома общей площадью не менее 198,0 квадратных метров в количестве 6 единиц, расположенных в границах территории с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, а Покупатель обязался принять Жилые дома и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта Продавец обязался передать жилые дома Покупателю в срок: до 31.12.2020:

- до 31 декабря 2020 года в случае поставки путем приобретения на первичном или вторичном рынке;

- до 01 марта 2021 года в случае поставки путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц.

В пункте 10.1 контракта указано, что срок действия контракта является существенным условием и определен со дня заключения Контракта до 30.03.2021 (включительно) или до полного исполнения обязательств по контракту Сторонами. Его завершение не освобождает Стороны от ответственности за нарушение условий настоящего Контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств Сторон.

Дополнительным соглашением от 26.02.2021 стороны договорились внести изменения в пункты 10.1 и 1.7 контракта и увеличить срок действия контракта до 07.05.2021 (включительно) или до полного исполнения обязательств по контракту, а также увеличить срок передачи Продавцом жилых домов Покупателю до 07.05.2021.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 450 738 (девять миллионов четыреста пятьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 контракта, авансирование контрактом предусмотрено в размере 30% от цены контракта. Оплата аванса производится в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта. В случае передачи готовых жилых домов (купли-продажи объекта недвижимости) расчет производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента регистрации перехода прав на жилые помещения в государственную собственность и подписания сторонами акта приема - передачи жилых помещений. В случае передачи жилых домов путем строительства в будущем (договор строительного подряда) расчет производится ежемесячно в течение 15 дней после представления подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Если в строящемся объекте недвижимости часть помещений принадлежит или будет принадлежать продавцу или третьим лицам, оплата актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 производится пропорционально общей площади жилых домов покупателя. Оплата по формам N КС-2 и N КС-3 в суммарном итоге не может превышать 95 % цены контракта. Окончательный расчет в размере 5 % от цены контракта производится Покупателем в течение 30 дней с момента регистрации перехода прав на жилые помещения в государственную собственность и подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

Жилые дома передаются продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Покупателю (пункт 4.1 контракта).

Продавец передает жилые дома по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон (пункт 4.2 контракта).

В разделе 6 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в пунктах 6.8, 6.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Платёжным поручением от 30.12.2020 N 238853 Учреждение перечислило Обществу 2835221 руб. 40 коп. аванса (30%) во исполнение условий государственного контракта от 22.12.2020 N 248-20.

Учреждение обратилось к Обществу с письменной претензией от 24.11.2021 N ЭБ-02-4496 о том, что Общество нарушило срок (до 07.05.2021) выполнения работ по дополнительному соглашению от 26.02.2021 N 6 и по состоянию на 23.11.2021 свои обязательства по контракту не исполнило. В связи с чем, Учреждение предложило Обществу уплатить в течение 10 дней с момента получения претензии неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 288870 руб., начисленную за период с 08.05.2021 по 23.11.2021.

Сославшись на то, что Общество свои обязательства по контракту не исполнило и жилые дома не передало, Учреждение обратилось 08.12.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 288870 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчик принял на себя обязательство поставить товар в предусмотренный договором срок.

Материалами дела подтверждается, что Общество условия контракта от 22.12.2020 N 248-20 не выполнило и не сдало Учреждению в соответствии с условиями контракта жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в с.Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, чем нарушило предусмотренный пунктом 1.7 контракта срок - 31.12.2020.

Доказательства исполнения контракта от 22.12.2020 N 248-20, а именно акты сдачи-приемки жилых помещений, как того требовали условия пунктов 2.3, 3.1.2, 3.2.1, 4.1 - 4.4 контракта) Общество в материалы дела не представило.

Приложенные к исковому заявлению справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 03.05.2021 N 1 на сумму 2692728 руб., а также акты выполненных работ формы КС-2 от 03.05.2021 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 не подтверждают факта передачи ответчиком жилых помещений (домов).

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 N 1 стороны, сославшись на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44, продлили срок передачи жилых помещений до 07.05.2021.

Суд первой инстанции, учитывая, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе) обосновано признал дополнительное соглашение N 1 от 26.12.2020 к государственному контракту от 22.12.2020 N 248-20 ничтожным, вследствие чего, правомерно установил, что окончательным сроком сдачи жилых помещений является 31.12.2020.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 5 статьи 34 Закона N 44, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 6.8, 6.9 государственного контракта от 22.12.2020 N 248-20, за просрочку исполнения контракта, продавец уплачивает покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 6 статьи 34 Закона N 44 указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 248-20 от 22.12.2020 Учреждение на основании пунктов 6.8., 6.9. контракта начислило Обществу неустойку за период с 08.05.2021 по 23.11.2021 в размере 288870 руб. (1/300), используя ключевую ставку по периодам действия, а также цены контракта в сумме 9450738 руб. с 08.05.2021 по 27.05.2021 и в сумме 6758010 руб. с 28.05.2021 по 23.11.2021.

Суд первой инстанции, при проверке представленного истцом расчета, установил, что период просрочки истцом определен неверно, применяемая при расчёте пени сумма задолженности уменьшена с 9450738 руб. до 6758010 руб. при отсутствии актов приёма-передачи жилых домов) и учитывая разъяснения в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, тот факт, что в настоящем деле неустойка не уплачена, обосновано посчитал возможным для расчета неустойки в настоящем деле применить ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения суда в размере 8,5% и определил, что при таком расчете неустойка бы составила всего 875610 руб. 88 коп. за период с 01.01.2021 по 23.11.2021 из расчёта 1/300 при цене контракта 9450738 руб.

Однако, учитывая, что определённая истцом сумма неустойки в размере 288870 руб. меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, что прав ответчика не нарушает, удовлетворил заявленное им требование в указанном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик со ссылкой на дополнительное соглашение N 1 от 26.12.2020 к государственному контракту от 22.12.2020 N 248-20 об изменении сроков исполнение контракта, указал на то, что заказчик не вправе требовать от него уплаты неустойки.

В указанной части доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанное соглашение является ничтожным.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от "04" февраля 2022 года по делу N А69-3527/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко