Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 05АП-1005/22 по делу N А51-6288/2021

г. Владивосток

08 апреля 2022 г.

Дело N А51-6288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада",

апелляционное производство N 05АП-1005/2022

на решение от 29.12.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-6288/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых и финансовых решений "Ион" (ИНН 2537107680, ОГРН 1142537004741)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" (ИНН 2536148933, ОГРН 1042503032846)

о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых и финансовых решений "Ион" (далее - ООО "Ион", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" (далее - ООО "ИСК "Аркада", ответчик) о взыскании 603 838 рублей 80 копеек задолженности по договору субаренды строительного оборудования с экипажем N ИОН-ИСКА 01/10/18 от 01.10.2018, 29 893 рублей 05 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом итоговой позиции ООО "Ион" просило взыскать с ООО "ИСК "Аркада" 174 440 рублей 80 копеек основного долга, от требований в части взыскания 8722 рублей 04 копеек неустойки истец отказался.

Ответчик исковые требования в части основной задолженности по арендной плате признал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 с ООО "ИСК "Аркада" в пользу ООО "Центр правовых и финансовых решений "Ион" взыскано 174 440 рублей 80 копеек основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, производство по делу в части требований о взыскании 8 722, 04 рублей неустойки прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ИСК "Аркада" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.12.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены положения статьи 333 ГК РФ, взысканная судом неустойка явно несоразмерна наступившим для истца последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.10.2018 между ООО "ИОН" (Арендатор) и ООО "ИСК АРКАДА" (Субарендатор) заключен договор субаренды N ИОН-ИСКА 01/10/18 строительного оборудования с экипажем, по условиям которого Арендатор предоставил Субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) строительное оборудование с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, для работы на территории г. Владивостока Приморского края (объекты, расположенные на о.Русский и по ул.Фастовской, 33).

В соответствии с условиями договора субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату. Расчет и размер арендной платы, порядок и сроки её внесения, указываются в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификацией N 1 от 01.10.2018 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2019) стороны согласовали перечень арендуемого оборудования (наименование, марка, технические характеристики), его количество и стоимость ставки арендной платы за 1 (один) машино-час аренды с топливом.

Как следует из текста искового заявления, ответчик в нарушение условий заключенного договора, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей, в связи с чем на стороне субарендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Поскольку к моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), актами сверки, подписанными сторонами без замечаний и имеющими оттиск печатей. Более того, представитель ответчика признал задолженность в сумме 174 440 рублей 80 копеек.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, правомерно принял признание иска в части основного долга по арендной плате, взыскав с апеллянта 174 440 рублей 80 копеек.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом положений статьи 333 ГК РФ, несоразмерности неустойки наступившим для истца последствиям нарушения обязательств не принимаются коллегией во внимание, поскольку истец отказался от требований о взыскании неустойки, в данной части производство по делу прекращено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу N А51-6288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына