Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-5438/22 по делу N А41-42915/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-42915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Снабторгбизнес" - представитель по доверенности от 05.10.2021 Исяев С.А. и представитель по доверенности Рыбин В.Н.;

от ИП Решетниковой Е.Д. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шушкова К.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Шушканова И.Л. - представитель по доверенности от 20.01.2022 Ладонин А.В.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шушканова И.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 о возвращении встречного иска по делу N А41-42915/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СнабТоргБизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Шушканову Ивану Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Шушканов И.Л.) о защите исключительных патентных прав.

ИП Шушканов И.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "СнабТоргБизнес" о защите исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-42915/21 встречное исковое заявление ИП Шушканова И.Л. возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Шушканов И.Л. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП Решетниковой Е.Д., Шушкова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Решетниковой Е.Д., Шушкова К.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "Снабторгбизнес" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Снабторгбизнес", ИП Шушканова И.Л. и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ИП Шушканова И.Л. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно.

При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ИП Шушканов И.Л. такого обоснования не приводит.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО "СнабТоргБизнес" является требование об обязании прекратить использование товарного знака "MOSSMAN/МОССМАН" путем предложения к продаже и иного введения в гражданский оборот на территории РФ товара, классифицируемого по 20-му классу МКТУ, маркированного товарным знаком "MOSSMAN/МОССМАН"; запретить ИП Решетниковой Е.Д. и Шушкову К.А. использовать доменное имя mossman.ru в отношении однородных товаров с товарным знаком "MOSSMAN/МОССМАН"; взыскать с ИП Решетниковой Е.Д. и Шушкова К.А. солидарно в пользу ООО "СнабТоргБизнес" компенсацию за нарушение исключительных прав, а также причиненные убытки.

Указанные требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Требование ИП Шушканова И.Л. по своей сути не является встречным исковым заявлением, а направлено на защиту иных исключительных прав, а именно комбинированного товарного знака N 651167.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Само по себе рассмотрение требований по первоначальному иску в настоящем деле не исключает возможности рассмотрения указанных во встречном иске требований в результате обращения ИП Шушканова И.Л. с данными требованиями как самостоятельно предъявленными в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-42915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова