Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 11АП-3603/22 по делу N А65-25403/2021

г. Самара

8 апреля 2022 г.

Дело N А65-25403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Елабужское районное государственное ветеринарное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 (судья Шарипова А.Э.) по делу N А65-25403/2021

по иску государственного бюджетного учреждения "Елабужское районное государственное ветеринарное объединение" (ОГРН 1021606954764, ИНН 1618000421)

к обществу с ограниченной ответственностью "Митино" (ОГРН 1151674003029, ИНН 1646041109)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Елабужское районное государственное ветеринарное объединение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Митино" (далее - ответчик) 369 215 руб. долга по договору за 2020 год, 24 381 руб. 84 коп. пени за 2019 год (с 14.12.2019 по 01.03.2021), 87 450 руб. пени за 2020 год (с 30.01.2020 по 01.03.2021), пени с 02.03.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, в иске отказано.

В связи с подачей ходатайства судом изготовлено мотивированное решение от 24.12.2021.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 24.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Определением от 14.03.2022 апелляционная жалоба была принята к производству, суд назначил судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (реестра исходящих ВСД по ветеринарным услугам, оказанным ГБУ "Елабужское РГВО" контрагенту ООО "МИТИНО" в ФГИС "Меркурий"), приложенного к апелляционной жалобе, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 7 об оказании ветеринарных услуг от 01.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется: Проводить ветеринарно-санитарную экспертизу продовольственного сырья и пищевых продуктов на объектах заказчика. По результатам проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов изготавливает заказчику необходимые документы (заключения ветеринарной службы всех видов на продовольственное сырье и пищевые продукты, ветеринарные сопроводительные документы и т.д.). Проводить отбор проб (образцов) продовольственного сырья и пищевых продуктов для лабораторных исследовании (испытании), в том числе по заявке заказчика. Заказчик обязуется: Обеспечить исполнителю условия для выполнения работ по настоящему договору, в том числе обеспечить доступ на объекты заказчика, предоставлять всю необходимую информацию, документы, результаты экспертиз и лабораторных исследовании, оборудовать рабочие места_ и т.д. Своевременно проводить, оплату по настоящему договору (л.д. 5).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому заказчик ежемесячно не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета и подписания акта приемки результатов оказанных услуг, перечисляет денежные средств в сумме 20 000 руб. Расчет стоимости оказания услуг, отбор проб по заявке заказчика производится на основании расценок ГУВ КМ РТ. В случае проведения дополнительных исследований (радиологических, токсикологических, микробиологических и других) оплата производится отдельно и оформляется дополнительным соглашением. Доставка проб в ветеринарную лабораторию для дополнительных исследований производится транспортом заказчика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что счет на оказанные услуги (НДС не облагается) и акт выполненных работ передаются заказчику в течении 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуги. При задержке оплаты исполнитель приостанавливает оказание ветеринарных услуг заказчику, при этом заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истцом представлены: односторонний акт об оказании услуг N 00000500 от 29.11 2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за ноябрь 2019, N 00000501 от 29.11.2019 на сумму 38 108 руб. за ноябрь 2019, N 00000009 от 15.01.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за декабрь 2019, N 00000026 от 28.01.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за январь 2020, N 00000063 от 28.02.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные за февраль 2020, N00000105 от 27.03.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за март 2020, N 00000177 от 30.04.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за апрель 2020, N 00000241 от 29.05.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за май 2020, N 00000285 от 01.07.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за июнь 2020, N 00000296 от 30.07.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за июль 2020, N 00000605 от 14.12.2020 2019 на сумму 80 000 руб. за ветеринарные услуги за ноябрь-декабрь 2020. ( л.д.8-18), акт об оказании услуг N00000345 от 28.08.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за август 2020, акт об оказании услуг N00000392 от 30.09.2020 на сумму 40 000 руб. за ветеринарные услуги за сентябрь 2020, акт об оказании услуг N00000490 от 30.10.2020 на сумму 40 000 руб. за октябрь 2020 (л.д. 97-99 ).

Кроме того, истцом представлены: двухсторонний акт об оказании услуг N 00000019 от 10.01.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за декабрь 2018, акт об оказании услуг N 00000020 от 10.01.2019 на сумму 31 072 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за ноябрь 2018, акт об оказании услуг N 00000065 от 31.01.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за январь 2019, акт об оказании услуг N 00000066 от 31.01.2019 на сумму 20 176 руб. за ветеринарные услуги по договору N 19 от 01.04.2015 за январь 2019, односторонний акт об оказании услуг N 00000081 от 28.022019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за февраль 2019, акт об оказании услуг N 00000082 от 28.02.2019 на сумму 24 768 руб. за ветеринарные услуги по договору N 19 от 01.04.2015 за февраль 2019, акт об оказании услуг N 00000153 от 29.03.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за март 2019, акт об оказании услуг N 00000154 от 29.03.2019 на сумму 37 360 руб. за ветеринарные услуги по договору N 19 от 01.04.2015 за март 2019, акт об оказании услуг N 00000202 от 30.04.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за апрель 2019, акт об оказании услуг N 00000206 от 30.04.2019 на сумму 33 568 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за апрель 2019, акт об оказании услуг N 00000253 от 31.05.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за май 2019, акт об оказании услуг N 00000254 от 31.05.2019 на сумму 36 640 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за май 2019, акт об оказании услуг N 00000362 от 28.06.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за июнь 2019, односторонний акт об оказании услуг N 00000500 от 29.11 2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за ноябрь 2019, акт об оказании услуг N 00000363 от 31.07.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за июль 2019, акт об оказании услуг N 00000364 от 31.07.2019 на сумму 42 936 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за июнь-июль 2019, акт об оказании услуг N 00000365 от 30.08.2016 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за август 2019, акт об оказании услуг N 00000366 от 30.08.2019 на сумму 15 584 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за август 2019, акт об оказании услуг N 00000396 от 30.09.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за сентябрь 2019, односторонний акт об оказании услуг N 00000397 от 30.09.2019 на сумму 25 776 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за сентябрь 2019 (л.д.64-92), и односторонний акт об оказании услуг N 00000447 от 30.10.2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за октябрь 2019, акт об оказании услуг N 00000448 от 01.11.2019 на сумму 37 748 руб. по договору N 19 от 01.04.2015 за октябрь 2019, (л.д. 93-94 ).

В подтверждение частичной оплаты истцом представлены: платежное поручение N 000115 от 26.06.2020 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за май 2020), платежное поручение N 000130 от 16.07.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за май 2020), платежное поручение N 000105 от 04.06.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за март 2020), платежное поручение N 000183 от 11.09.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за август 2020), платежное поручение N 000189 от 15.09.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за август 2020), платежное поручение N 000227 от 05.10.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за сентябрь 2020), платежное поручение N 000236 от 08.10.2020 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за сентябрь 2020), платежное поручение N 000253 от 15.10.2020 на сумму 20 000 руб. ( назначение платежа: ветеринарные услуги за сентябрь 2020), платежное поручение N 000273 от 05.11.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за октябрь 2020), платежное поручение N 000275 от 13.11.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за октябрь 2020), платежное поручение N 000307 от 08.12.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за ноябрь 2020), платежное поручение N 000328 от 23.12.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за ноябрь 2020) (л.д.19-30), платежное поручение N 000152 от 14.08.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за июнь 2020), платежное поручение N 000166 от 28.08.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за июль 2020), платежное поручение N 000175 от 03.09.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за июль 2020), платежное поручение N 000209 от 24.09.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за август 2020), платежное поручение N 000221 от 29.09.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за сентябрь 2020), платежное поручение N 000259 от 23.10.2020 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за сентябрь 2020), платежное поручение N 000285 от 23.11.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за октябрь 2020), платежное поручение N 000298 от 30.11.2020 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: ветеринарные услуги за ноябрь 2020) (л.д.112-119).

Так же истцом представлены: платежное поручение N 00221 от 27.11.2019 на сумму 90 000 руб. по счету от 26.11.2019, платежное поручение N 00256 от 19.12.2019 на сумму 90 000 руб. по счету от 19.12.2019, платежное поручение N 00041 от 07.02.2020 на сумму 50 000 руб. за ветеринарные услуги за январь 2019 (л.д. 109-111).

Сопроводительными письмами ООО "Альянс-Групп", ООО "Айлэнд" просили считать произведенную ими оплату за ответчика (л.д. 121-124).

Приходным кассовым ордером N 486 от 29.05.2020 подтверждается внесение ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб., N 599 от 06.07.2020 денежных средств в размере 10 000 (л.д.120).

Кроме того истцом представлены платежные поручения в подтверждение оплаты по договору N 12 от 01.05.2016 (л.д. 100-108).

Односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.03.2021 истцом определена задолженность ответчика перед истцом в размере 369 215 руб. по состоянию на 01.03.2021 (л.д. 31-32).

Претензией N 041 от 02.03.2021 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга (л.д. 34-36).

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Условиями договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику.

Выполненные по договору работы, отраженные в односторонних актах за январь-декабрь 2020 года, составляют 480 000 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии с пунктом 4.4 договора счет на оказанные услуги (НДС не облагается) и акт выполненных работ передаются заказчику в течении 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуги.

Названные нормы права и положения договора защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 753 ГК РФ, п. 4.4 договора не представил доказательства уведомления заказчика о выполнении работ, а так же не представил доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму в указанный им период, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания долга в размере 369 215 руб. по договору за 2020 год необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании п. 4.4 договора также было заявлено требование о взыскании 87 450 руб. пени за 2020 год (с 30.01.2020 по 01.03.2021).

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании 87 450 руб. пени за период с 30.01.2020 по 01.03.2021.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 24 381 руб. 84 коп. пени за 2019 год (с 14.12.2019 по 01.03.2021).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 58), данная сумма неустойки образовалась в результате задолженности по одностороннему акту об оказании услуг N 00000500 от 29.11 2019 на сумму 20 000 руб. за ветеринарные услуги по договору N 12 от 01.05.2016 за ноябрь 2019, и одностороннему акту N 00000501 от 29.11.2019 на сумму 38 108 руб. за ноябрь 2019.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление заказчика о выполнении истцом работ, предъявленных к приемке по односторонним актам, так же отсутствуют доказательства направления ответчику актов выполненных работ на эти суммы, договор N 12 от 01.05.2016 суду не представлен.

Согласно представленных истцом двухсторонних актов выполненных работ по договору N 12 от 01.05.2016 истцом оказаны услуги на 220 000 руб.

Из представленных истцом в подтверждение оплаты по договору N 12 от 01.05.2016 платежных поручений подтверждается оплата на сумму 610 000 руб.

Кроме того, истцом в расчете суммы пени (л.д. 58) отражена оплата в размере 18 893 руб., отсутствующая в деле в виде первичных документов, вместе с тем предоставлены: платежное поручение N 00221 от 27.11.2019 на сумму 90 000 руб. по счету от 26.11.2019, платежное поручение N 00256 от 19.12.2019 на сумму 90 000 руб. по счету от 19.12.2019. Отнесение данных оплат в счет иных актов оказанных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании 24 381 руб. 84 коп. пени за 2019 год (с 14.12.2019 по 01.03.2021) и пени с 02.03.2021 по день фактической уплаты долга (в редакции уточнения, принятого определением от 01.11.2021).

Довод о том, что суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством платежное поручение об уплате государственной пошлины, представленное с исковым заявлением, опровергается резолютивной частью обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-25403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова