Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 02АП-8793/21 по делу N А28-7044/2021

г. Киров

08 апреля 2022 г.

Дело N А28-7044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А28-7044/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная службы" г. Кирова (ОГРН 1044316529080; ИНН 4345080847)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Социнициатива" (ОГРН 1184350011724, ИНН 4312154726)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная службы" г. Кирова (далее - заявитель, МУП "ЦКС") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 15.03.2021 N 360/21.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЦКС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не применил нормативный правовой акт, подлежащий применению, а именно: подпункт "а" пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, в части даты внесения изменений в реестр лицензий.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откалывалось.

Определением от 07.02.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Кононова П.И.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Определением от 09.03.2022 (резолютивная часть оглашена 03.03.2022) Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А28-7044/2021 по правилам, установленным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции, поскольку судебный акт суда первой инстанции, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Социнициатива" (далее - ООО УК "Социнициатива"), которое не было привлечено к участию в деле, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Указанным определением судебное разбирательство назначено на 07.04.2022.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что по смыслу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной органом местного самоуправления, прекращается по истечении одного года, такой срок является пресекательным. ГЖИ Кировской области полагает, что правомерно внесла изменения в реестр лицензий решением от 05.03.2021 с 14.02.2021.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2020 администрацией города Кирова принято постановление N 278-п "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления", на основании которого временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в приложении к постановлению, определено МУП "ЦКС".

12.02.2021 администрацией города Кирова принято постановление N 268-п "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления" (далее - постановление N28-п), на основании которого временной управляющей организацией в отношении спорных МКД определено ООО "УК "Социнициатива".

Решением ГЖИ от 17.02.2021 N 228/21 МКД, переданные во временное управление МУП "ЦКС" (приложение к постановлению от 13.02.2020 N 278-п), исключены из перечня МКД, находящихся в управлении МУП "ЦКС", с 14.02.2021 в связи с истечением пресекательного срока временного управления и отсутствием сведений о выборе собственниками спорных МКД в качестве управляющей организации МУП "ЦКС", либо заключении договоров управления по результатам торгов.

Решением ГЖИ от 15.03.2021 N 360/21 МКД, переданные во временное управление ООО "УК "Социнициатива" (приложение к постановлению от 12.02.2021 N 268-п), включены в перечень МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Социнициатива". Данным решением инспекция установила, что указанные изменения вносятся в реестр с даты, определенной постановлением N268-п, то есть с 14.02.2020.

МУП "ЦКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ от 15.03.2021 N 360/21 в части указания начального срока управления МКД с 14.02.2021 (истечение срока действия постановления от 13.02.2020 N 278-п с определением временной управляющей организации - МУП "ЦКС") новой временной управляющей организацией, определенной органом местного самоуправления в постановлении от 12.02.2021 N 268-п, поскольку, по мнению заявителя, это лишило его права на осуществление экономической деятельности путем выставления квитанций на оплату за период с 14.02.2021 до 15.03.2021.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае Предприятием оспаривается решение Инспекции от 15.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его принятия ГЖИ Кировской области.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления на основании следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Учитывая положения части 17 статьи 161 ЖК РФ ГЖИ Кировской области пришла к выводу о том, что спорные МКД не могли находиться в управлении МУП "ЦКС" более одного года с даты принятия администрацией города Кирова постановления от 13.02.2020 N 278-п, то есть Предприятие не могло управлять указанными МКД с 14.02.2021.

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае 12.02.2021 администрацией города Кирова принято постановление N 268-п, на основании которого временной управляющей организацией в отношении спорных МКД, определено ООО "УК "Социнициатива".

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что с 14.02.2021 МУП "ЦКС" утратило право на осуществление управления МКД, указанными в постановлении от 13.02.2020 N 278-п.

Между тем при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел следующее.

Незаконность решения Инспекции от 15.03.2021 Предприятие обосновывает тем, что в силу положений подпункта "а" пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), изменения в реестр могли быть внесены только с 16.03.2021.

Как видно из материалов дела, в Инспекцию поступило заявление ООО "УК "Социнициатива" о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области.

15.03.2021 ГЖИ Кировской области вынесла оспариваемое решение N 360/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Социнициатива". Данным решением Инспекция установила, что указанные изменения вносятся в реестр с даты, определенной постановлением N 268-п, то есть с 14.02.2021.

Однако в силу подпункта "а" пункта 14 Порядка N 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя.

По смыслу подпункта "а" пункта 14 Порядка N 938/пр на основании принятого Инспекцией 15.03.2021 решения соответствующие изменения в реестр могли быть включены не ранее 16.03.2021. Между тем оспариваемое решение Инспекции от 15.03.2021 N 360/21 содержит иную дату включения МКД, которыми Предприятие управляло на основании постановления N 268-п, - с 14.02.2021.

Таким образом, пункт 4 решения ГЖИ Кировской области от 15.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Социнициатива" с даты определенной постановлением администрации г. Кирова от 12.02.2021 N 268-п, расположенных по адресам в г. Кирове: пер. Дружбы, д.3, пер. Дружбы, д. 5, пер. Дружбы, д. 7, пер. Дружбы, д. 8, пер. Дружбы, д. 10, ул. Дружбы, д. 8, ул. Дружбы, д. 10, пер. 4-й Дачный, д. 64, ул. Зимняя, д. 6, ул. Захватаева, д. 10, ул. Захватаева, д. 13, ул. Захватаева, д. 18, ул. Мопра, д. 109, ул. Молодежная, д. 3, ул. Молодежная, д. 13, ул. Нолинская, д. 15, ул. Нолинская, д. 17, ул. Нолинская, д. 23, пр-д Суворовский, д. 11, ул. Крутикова, д. 5, ул. Кутшо, д. 3, ул. Летняя, д. 2, ул. Мурашинская, д. 14, ул. Мурашинская, д. 16, ул. Мурашинская, д. 18, ул. Мурашинская, д. 20, ул. Мурашинская, д. 24, пер. Мурашинский, д. 24, пер. Мурашинский, д. 30, пер. Мурашинский, д. 32, пр-т Октябрьский, д. 6, пр-т Октябрьский, д. 20, пр-т Октябрьский, д. 27А, пр-т Октябрьский, д. 33А, пр-т Октябрьский, д. 35, пр-т Октябрьский, д. 37, пр-т Октябрьский, д. 46, пр-т Октябрьский, д. 101, пр-т Октябрьский, д. 103, ул. Полевая, д. 32, ул. Правды, д. 5, ул. Правды, д. 7, ул. Преображенская, д. 46, ул. Преображенская, д. 69, ул. Пятницкая, д. 89, ул. Романа Ердякова, д.3, ул. Романа Ердякова, д. 5, ул. Романа Ердякова, д. 7, ул. Романа Ердякова, д. 11, ул. Романа Ердякова, д. 13, ул. Романа Ердякова, д. 15, ул. Романа Ердякова, д. 17, ул. Романа Ердякова, д. 21, ул. Романа Ердякова, д. 21А, ул. Свердлова, д. 1, ул. Свердлова, д. 3, ул. Свердлова, д. 10, ул. Свободы, д. 54А, ул. Свободы, д. 54Б, ул. Свободы, д. 73А, ул. Свободы, д. 75А, ул. Свободы, д. 77, ул. Свободы, д. 79, ул. Свободы, д. 80, ул. Свободы, д. 96, ул. Свободы, д. 103, ул. Свободы, д. 105, ул. Свободы, д. 111, ул. Свободы, д. 114, ул. Свободы, д. 115А, ул. Свободы, д. 115Г, ул. Свободы, д. 116, ул. Свободы, д. 118, корп. 1, ул. Северо-Садовая, д.4, ул. Северо-Садовая, д.13, ул. Спасская, д. 2В, ул. Спасская, д. 4, ул. Спасская, д. 14, ул. Спасская, д. 33, ул. Спасская, д. 35, ул. Спасская, д. 37, проезд Студенческий, д. 3, ул. Урицкого, д. 4, ул. Урицкого, д. 14, ул. Урицкого, д. 16А, ул. Урицкого, д. 31А, ул. Урицкого, д. 31Б, ул. Урицкого, д. 37А, ул. Урицкого, д. 37Б, ул. Цеховая, д. 22, ул. Шорина, д. 6, ул. Шорина, д. 8, ул. Шорина, д. 14, ул. Шорина, д. 16, ул. Шорина, д. 18, ул. Шорина, д. 24, ул. Фрезерная, д. 12, ул. Фрезерная, д. 39, ул. Чернышевского, д. 39, ул. Циолковского, д. 9, ул. Северное Кольцо, д. 46, д. Малая Гора, д. 6А, д. Малая Гора, д. 10Б, ул. Менжинского, д. 13, ул. Металлургов, д. 3А, ул. Металлургов, д. 4, ул. Металлургов, д. 6, ул. Мичуринская, д. 63, ул. Шинников, д. 8, ул. Шинников, д. 14, ул. Шинников, д. 18, ул. Шинников, д. 20, ул. Шинников, д. 22, ул. Шинников, д. 24, ул. Александра Верещагина, д. 27, Слобода Большое Скопино, д. 2, пер. Курганский, д. 3, пер. Курганский, д. 5, ж/д Станция Матанцы, д.3, ж/д Станция Матанцы, д. 3а (далее - МКД) противоречит требованиям подпункта "а" пункта 14 Порядка N 938/пр в части установления даты (14.02.2021), с которой МКД подлежат включению в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО УК "Социнициатива", то есть не соответствует закону.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Начало управления МКД жилищным законодательством связывается с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, ООО УК "Социнициатива" не могло приступить к управлению МКД ранее даты внесения изменений в реестр, определяемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Порядка N 938/пр.

Доказательства того, что МКД, указанные в пункте 3 решения от 15.03.2021 жилые дома фактически находились в управлении третьего лица с 13.02.2021 до 15.03.2021, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что требования части 17 статьи 161 ЖК РФ о возможности управления МКД одной управляющей организацией не более одного года направлены на регулирование действий органа местного самоуправления, в то время как Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также находит необоснованным вывод суда о том, что решение ГЖИ Кировской области от 15.03.2021 N 360/21, включая указание на то, что изменения вносятся в реестр с 14.02.2021, не затрагивает прав и законных интересов МУП "ЦКС".

До 17.02.2021 Предприятие было обязано осуществлять управление МКД (управление которыми оно осуществляло в соответствии с постановлением N 278-п), поскольку они не были исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

Более того, после принятия Инспекцией решения от 17.02.2021 N 228/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области, Предприятие продолжило управление МКД (управление которыми МУП "ЦКС" осуществляло в соответствии с постановлением N 278-п) до 15.03.2021 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ до даты внесения изменений в реестр лицензий в отношении ООО УК "Социнициатива".

При таких обстоятельствах пункт 4 решения Инспекции от 15.03.2021 в части даты включения МКД, указанных в пункте 3 решения N 360/12 в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Социнициатива", с 14.02.2021 нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания пункта 4 решения Инспекции от 15.13.2021 в части даты включения МКД, указанных в пункте 3 решения N 360/12 в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Социнициатива", с 14.02.2021 недействительным.

В остальной части решение Инспекции от 15.03.2021 не противоречит закону и не нарушает права МУП "ЦКС", следовательно, в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы Предприятия суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Социнициатива", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статей 110 АПК РФ понесенные заявителем в суде первой инстанции судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу N А28-7044/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.03.2021 N 360/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.03.2021 N 360/21 в части указания в пункте 4 даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области МКД, указанных в пункте 3 решения от 15.03.2021 N360/21, - с 14.02.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) в пользу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная службы" г. Кирова (ОГРН 1044316529080; ИНН 4345080847) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов