Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 18АП-1720/22 по делу N А76-28910/2021

г. Челябинск

08 апреля 2022 г.

Дело N А76-28910/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу N А76-28910/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий центр" (далее - общество "Тихий центр", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за период июнь 2018 года в размере 10 641 руб.

79 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 25.05.2021 в размере 6 397 руб.

35 коп. с продолжением начисления неустойки с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 (резолютивная часть от 17.12.2021) исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 641 руб. 79 коп. задолженности, 4 346 руб. 77 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 25.05.2021 с продолжением начисления неустойки с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Тихий центр" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что претензию от 31.07.2020 N 20-671, представленную истцом в материалы дела и принятую во внимание судом первой инстанции, ответчик не получал, о чем свидетельствует список почтовых отправлений N 70 (партия 1542) от 19.08.2020, где указан адрес получателя - г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 9. Ответчик никогда не был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800893519262210 27.08.2020 данное письмо возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Юридический адрес ответчика на момент отправки претензии согласно выписке ЕГРЮЛ: г. Челябинск, ул. Чайковского, д.9, помещ.10, каб.9. На указанный адрес истцом впоследствии отправлено исковое заявление, о чем свидетельствует список почтовых отправлений N 119 (партия 3413) от 14.09.2021, получение которого ответчиком не оспаривается.

Сторонами в договоре от 01.10.2012 N 1057 в параграфе 12 определены "Юридические адреса и реквизиты сторон", согласно которому указан следующий адрес ответчика: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, дом 60-А, оф. 11.

Общество "Тихий центр" считает, что истцом претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, претензия от 31.07.2020 N 20-671 в адрес общества не направлялась, в связи с чем срок исковой давности не приостанавливался и был пропущен истцом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 11.03.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2012 N 1057 (далее также - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора (п. 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу пункта 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00 часов 01 сентября 2012 г. и действует по 31 декабря 2012 года (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору согласованной сторонами договора точкой поставки является объект: кафе-бар "Рапсодия", ул. Чайковского, 9.

Требования общества "Челябэнергосбыт" мотивированы тем, что истец поставлял ответчику электрическую энергию за период июнь 2018 года. В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, истцом предоставлена в материалы дела ведомость электропотребления. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 10 641 руб. 79 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.07.2018 по 25.05.2021 в размере 6 397 руб. 35 коп.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 31.07.2020 N 20-671.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, обществом "Тихий центр" доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Судом первой инстанции отмечено, что мораторий на начисление неустойки также распространяется и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. Поскольку помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, судом отказано во взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, неустойка взыскана частично - в сумме 4 346 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции отклонено заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с учетом приостановления течения срока исковой давности для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по задолженности за июнь 2018 года истекает 18.08.2021 (19.07.2021 окончание трехгодичного срока исковой давности + 30 дней его приостановления на досудебное урегулирование спора), истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области 17.08.2021.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, истец поставлял ответчику электрическую энергию за период июнь 2018 года. В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, истцом предоставлена в материалы дела ведомость электропотребления.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 10 641 руб. 79 коп.

Обществом "Тихий центр" в ходе рассмотрения дела факт поставки истцом электрической энергии не оспаривался.

При этом ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом указанного договорного условия у истца возникает право на взыскание задолженности в судебном порядке с 19 числа месяца следующего за расчетным месяцем, поскольку именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права на получение оплаты поставленной электрической энергии и с указанного дня в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности - в рассматриваемом случае с 19.07.2018 за период поставки электроэнергии в июне 2018 года.

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Судом первой инстанции указано, что истцом претензия об оплате задолженности по договору и неустойки за нарушение сроков ее оплаты направлена ответчику 17.08.2020, что подтверждается представленными в материалы отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 80089351926210, а также списком почтовых отправлений N70 (партия 1542) от 19.08.2020, следовательно, срок исковой давности по спорному периоду взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, соответственно, о приостановлении течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования в связи со следующим.

Согласно материалам электронного дела юридическим адресом общества "Тихий центр" по сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления претензии от 31.07.2020 N 20-671 являлся: г. Челябинск, ул. Чайковского, д.9, помещ.10, каб.9.

В то же время истцом согласно представленному списку почтовых отправлений N 70 (партия 1542) от 19.08.2020 претензия от 31.07.2020 N 20-671 направлена по иному адресу - г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 9, не соответствующему юридическому адресу ответчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089351926210 данное письмо 27.08.2020 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Сторонами в договоре от 01.10.2012 N 1057 в параграфе 12 определены "Юридические адреса и реквизиты сторон", указан следующий адрес ответчика: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, дом 60-А, оф. 11.

Таким образом, адрес - г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 9, не является юридическим адресом общества "Тихий центр", также не согласован сторонами в договоре от 01.10.2012 N 1057 в качестве почтового адреса ответчика.

Как пояснило общество "Тихий центр" в апелляционной жалобе, ответчик никогда не был зарегистрирован по адресу г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 9.

Обществом "Челябэнергосбыт" каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика, не представило.

С учетом того, что претензионный порядок урегулирования спора обществом "Челябэнергосбыт" не соблюден, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2018 года истек 19.07.2018

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности 17.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований общества "Челябэнергосбыт" к обществу "Тихий центр" о взыскании задолженности за период июнь 2018 года в размере 10 641 руб. 79 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 25.05.2021 в размере 6 397 руб. 35 коп. с продолжением начисления неустойки с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Челябэнергосбыт" по уплате государственной пошлины по иску относятся на его счет; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу N А76-28910/2021 по делу отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тихий центр" (ОГРН 1077451030205) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко