Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-3203/22 по делу N А56-83140/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А56-83140/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3203/2022) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу N А56-83140/2021 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - заявитель, Общество, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, Управление) от 04.08.2021 N 2431 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления от 04.08.2021 N 2431 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 18.01.2022.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.01.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Самойловой Е.А. (вх. N 10721/ж-2020) Управление установило, что между гр. Самойловой Е.А. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был заключен договор потребительского кредита от 05.08.2020 N 20-0006-1b-002712 на приобретение автомобиля (далее - Кредитный договор), в который Обществом были включены условия, ущемляющие, по мнению Управления, права потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 23.07.2021 N 2431 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 04.08.2021 N 2341 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии (недоказанности) в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 04.08.2021 N 2341 по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Управления подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 18.01.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 2 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела между гр. Самойловой Е.А. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был заключен договор потребительского кредита от 05.08.2020 N 20-0006-1b-002712 на приобретение автомобиля (далее - Кредитный договор), который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (далее - Общие условия)

1) Пунктом 3.3 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что в день наступления срока исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по Договору БАНК без какого-либо дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА списывает с Текущего счета ЗАЕМЩИКА, указанного в п. 1 Индивидуальных условий, денежные средства в размере обязательств ЗАЕМЩИКА и перечисляет указанные средства на соответствующие счета БАНКА.

Согласно пункту 3.4 Общих условий Кредитного договора датой исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по Договору является дата зачисления БАНКОМ денежных средств с текущих счетов ЗАЕМЩИКА на соответствующие счета БАНКА. Если погашение Кредита осуществляется ЗАЕМЩИКОМ при участии третьего лица (другого банка, платежной системы) датой исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору будет считаться дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет БАНКА. При этом риски, связанные с задержкой зачисления денежных средств на корреспондентский счет БАНКА, лежат на ЗАЕМЩИКЕ.

Согласно пункту 3.5 Общих условий Кредитного договора ЗАЕМЩИК обязан в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему Договору обеспечить наличие на Текущем счете ЗАЕМЩИКА, указанном в пункте 1 Индивидуальных условий, остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, обязательства заемщика считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, соответственно, пункт 3.4 Общих условий Кредитного договора не соответствует положениям статьи 37 Закона о защите прав потребителей и нарушает права потребителя, поскольку устанавливает невыгодную потребителю дату, когда его обязанность по оплате считается исполненной.

Таким образом, Управление правомерно установило нарушение по данному эпизоду.

2) На странице 5 абзацы 5, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора установлены следующие условия:

ЗАЕМЩИК настоящим дает поручение БАНКУ в день наступления срока исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по Договору без какого-либо дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА списать с Текущего счета денежные средства в размере обязательств ЗАЕМЩИКА и перечислить указанные средства на соответствующие счета БАНКА. Данное условие о списании средств без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА является и понимается Сторонами как соответствующее изменение условий договора указанного Текущего счета.

ЗАЕМЩИК настоящим выражает согласие на осуществление БАНКОМ права, предусмотренного пунктом 4.2.3 Общих условий, на списание без дополнительного распоряжения любых сумм задолженностей по Договору, включая Сумму затрат Банка, основной долг, проценты, комиссии, неустойку и другие штрафные санкции и платежи, предусмотренные Договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору на основании п. 5.1 Общих условий с Текущего счета, а при недостаточности средств на Текущем счете - с иных счетов ЗАЕМЩИКА, открытых в Банке на дату такого списания, при условии, если поручение/акцепт на списание указанных сумм без какого-либо дополнительного распоряжения содержится в соответствующем договоре текущего, карточного счета либо дано ЗАЕМЩИКОМ БАНКУ в виде отдельного документа. При этом в случае несовпадения валюты счета, с которого производится списание, с валютой задолженности по настоящему Договору, подлежащей списанию, ЗАЕМЩИК настоящим поручает БАНКУ без дополнительного распоряжения осуществить конвертацию валюты, списываемой с текущих, карточных счетов ЗАЕМЩИКА, по курсу БАНКА, установленному на дату совершения операции, а полученные в результате конвертации денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности ЗАЕМЩИКА по Договору, зачислить на Текущий счет ЗАЕМЩИКА (в иностранной либо российской валюте соответственно в зависимости от валюты обязательства), и списать их в погашение этой задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что БАНК вправе истребовать в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору в случаях, предусмотренных п. 5.1 настоящих Общих условий, сумму любой задолженности по Договору, для чего осуществить списание любых сумм задолженностей по Договору, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойку и другие штрафные санкции и платежи, предусмотренные Договором, с Текущего счета, а при недостаточности средств на Текущем счете - с иных счетов ЗАЕМЩИКА, открытых в БАНКЕ на дату такого списания при условии, если данное поручение/акцепт на списание указанных сумм без какого-либо дополнительного распоряжения содержится в соответствующем договоре текущего, карточного счета либо дано ЗАЕМЩИКОМ БАНКУ в виде отдельного документа. При этом в случае несовпадения валюты счета, с которого производится списание, с валютой задолженности по настоящему Договору, подлежащей списанию, БАНК вправе без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА осуществить конвертацию валюты, списываемой с текущих, карточных счетов ЗАЕМЩИКА, по курсу БАНКА, установленному на дату совершения операции, а полученные в результате конвертации денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности ЗАЕМЩИКА по Договору, зачислить на Текущий счет ЗАЕМЩИКА, указанный в пункте 1 Индивидуальных условий (в иностранной либо российской валюте соответственно в зависимости от валюты обязательства), и списать их в погашение этой задолженности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Управлением правомерно установлено, что данные условия Кредитного договора не соответствуют статье 854 ГК РФ, статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона N 395-1 установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161-ФЗ.

Управлением с учетом приведенных нормативных требований обоснованно сделан вывод о том, что Обществом до заключения договора с конкретным потребителем определено право списания без распоряжения клиента денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в Банке, в размере суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями договора. Указанное условие сформулировано безальтернативно, не позволяет заемщику выразить волеизъявление о запрете либо возможности безакцептного списания денежных средств; условие о заранее согласованном акцепте не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, соответственно не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного статьей 6 Закона N 161-ФЗ и пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П.

Таким образом, приведенные условия Кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя.

3) В пункте 4.3.8 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что ЗАЕМЩИК обязан незамедлительно письменно уведомлять БАНК о наступлении следующих событий:

- об изменении адреса регистрации по месту жительства, фактического адреса проживания, почтового адреса, работы (смены работодателя), имени, фамилии, паспортных данных;

- о заключении (расторжении) брака, о заключении, расторжении или изменении брачного договора, в том числе об изменении содержания брачного договора в части установления режима в отношении имущества, приобретаемого на денежные средства по Договору;

- о принятии к производству в отношении ЗАЕМЩИКА заявления по делу особого производства, в том числе об ограничении дееспособности, о признании недееспособным, а также о принятии к производству искового заявления, в котором ЗАЕМЩИК фигурирует в качестве ответчика, а также о принятии к производству заявления о признании ЗАЕМЩИКА банкротом (в уведомлении должна быть указана следующая информация: наименование суда, номер дела, предмет и основание иска, сумма иска);

- об утрате Автомобиля или ухудшении его состояния;

- о наступлении страхового случая по договору личного страхования жизни, здоровья, трудоспособности ЗАЕМЩИКА;

- о появлении иных обстоятельств, способных повлиять на исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств по Договору.

Вместе с тем, пункт 15 статьи 5 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом эта норма носит декларативный характер, поскольку не сопровождается какими-либо санкциями.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору (в том числе о заключении или расторжении брака, о заключении брачного договора, о принятии к производству в отношении заемщика заявления по делу особого производства, о принятии к производству заявления в котором заемщик фигурирует в качестве ответчика), в связи с чем пункт 4.3.8 Общих условий ущемляют права потребителя.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Управлением установлено и материалами административного дела подтверждается включение в Кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (заемщика)

При этом, сам факт подписания Кредитного договора Самойловой Е.А. (заемщиком) не свидетельствует о том, что условия данного договора соответствуют требованиям Закона N 353-ФЗ и не нарушают предусмотренные Законом о защите прав потребителей права заемщика.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в части недопущения включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, Управлением доказано и материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (ущемление прав потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.08.2021 N 2431 по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 18.01.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2022 года по делу N А56-83140/2021 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 04.08.2021 N 2431 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк