Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-1477/22 по делу N А32-36484/2019

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А32-36484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством использования системы веб-конференции: представитель Михасик М.С. по доверенности от 29.12.2021, от ответчика посредством использования системы веб-конференции: представитель Голубов А.С. по доверенности от 28.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу N А32-36484/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 32 МО г. Краснодар (ИНН 2308012549, ОГРН 1022301212185)

о взыскании задолженности по договору N 6637 от 01.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 32 МО г. Краснодар (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 802 566,75 руб. задолженности за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и с 01.03.2019 по 30.04.2019 по договору N 6637 от 01.03.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что по ряду спорных многоквартирных домов (далее - МКД) установлено превышение общего времени возможного перерыва оказания услуги по водоотведению, которое в силу пункта 8 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) влечет снижение размера платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно.

Согласно расчету ответчика с использованием предоставленных истцом данным о перерывах водоотведения задолженность по спорным домам отсутствует.

Истец достоверными доказательствами примененные ответчиком в расчете составляющие не опроверг.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание подписание ответчиком всех актов об оказании услуг за спорный период без замечаний относительно сроков, качества и объема оказанных услуг.

Истец также не согласен с выводом суда о том, что в спорный период времени (декабрь 2018 и январь 2019 года) с его стороны имелись нарушения надлежащего качества оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно материалам дела, за декабрь 2018 года истец выставил акт об оказании услуг N АБ006337/2018 от 31.12.2018 на сумму 5 800 384,91 рублей. После проведения корректировки начислений по лицевому счету N 181488 и лицевому счету N 1360835 (сняты начисления в объеме водоотведения 90 м3 и 64 м3) сумма, подлежащая оплате по договору N 6637 от 01.03.2009 за декабрь 2018 года, составила 5 790 257,89 рублей. За декабрь 2018 ответчику уже был выставлен корректировочный акт об оказании услуг N АБ006337/2018 на сумму 5 790 257,89 рублей, который подписан ответчиком без замечаний относительно сроков (времени), качества и объемов оказанных услуг.

Исходя из альтернативного расчета истца, представленного в материалы дела, в актах о недопоставке коммунального ресурса, составленных в одностороннем порядке ответчиком, данные о времени недопоставки не соответствует действительности с учетом временных промежутков, указанных самим ответчиком.

К актам о недопоставке коммунальной услуги не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, которые подписали данные акты (приказы о назначении, доверенности и другие).

Некоторые из аварий вызвали подтопление подвала и их устранение осуществлялось силами ответчика, однако документальное подтверждение данному доводу ответчиком суду не было представлено.

Истец неоднократно пояснял суду, что в силу пункта 3.2.43 Правил N 168 авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и их изливом на территорию. В своем отзыве ответчик указывает на происшествие в виде подпора канализации, но подпор не является аварийной ситуацией, так как не происходит само излитие сточных вод на поверхность. Однако, судом первой инстанции наличие данного не принято во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что сумма снижения стоимости, рассчитана ответчиком исходя из времени фактического отсутствия услуги надлежащего качества, подтверждаемого актами, составленными с участием потребителей, а не времени устранения аварии истцом, указанном им в журнале учета, которое также в десятки раз превышает длительность периода (подробный подсчет в отзыве от 10.06.2021), за который истец добровольно произвел уменьшение начислений за водоотведение на 10 127 руб. 02 коп., о котором он указывает в последнем абзаце второго листа апелляционной жалобы.

Ответчик дополнительно обращает внимание на то, что истцу не была доплачена сумма кратная перерасчету за оказание услуги ненадлежащего качества в спорном периоде, а не сумма убытков, понесенных в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что альтернативный расчет представлен как пример; поддержал свою правовую позицию, изложенную ранее.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расчета суммы исковых требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 ООО "Краснодар Водоканал" (поставщик) и МУРЭП N 32 (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями N 6637 от 01.03.2009, согласно которому поставщик обязуется отпускать абоненту и его субабонентам питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязан своевременно производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, атмосферные осадки (п. 1, п. 2.1.1., п. 2.1.5., п. 2.3.1. договора).

Абонент оплачивает ресурс и услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.8. договора в редакции протокола согласования разногласий к договору).

Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для ООО "Краснодар Водоканал", являющегося гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городе Краснодаре и основным поставщиком услуг, тарифы на 2019 г. установлены постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.12.2018 N 5850 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 N 3894 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Этим постановлением для ООО "Краснодар Водоканал" установлены тарифы на питьевую воду: с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 38,07 руб./м3. с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 38,71 руб./м3; на водоотведение: с 01.07.2018 по 31.12.2018-27,69 руб./м3, с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 28,16 руб./м3.

Истец указывает, что им оказаны следующие услуги по договору.

За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 - водоснабжение (74 619 м3), водоотведение (74 619 м3), горячее водоотведение (31 900,057 м3) на общую сумму 5 790 257,89 руб. Абонентом произведена оплата задолженности в размере 5 600 000 руб. 00 коп. (платежные поручения N 2207 от 28.12.2018, N 151 от 30.01.2019). Сумма задолженности за этот период составляет 190 257,89 руб. Корректировочный акт об оказании услуг N АБ006637/12 от 31.12.2018 подписан сторонами без разногласий.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2019 - водоснабжение (82 299 м3), водоотведение (82 299 м3), горячее водоотведение (33 426,148 м3) на общую сумму 6 444 614 руб. 37 коп. Абонентом произведена оплата задолженности в размере 6 104 843 руб. 57 коп. (платежные поручения N 324 от 20.02.2019, N 348 от 27.02.2019, N 397 от 05.03.2019). Сумма задолженности за этот период составляет 339 770 руб. 80 коп. Акт об оказании услуг N АБ006637/01 от 31.01.2019 подписан сторонами без разногласий.

За период с 01.03.2019 по 31.03.2019 - водоснабжение (74 124 м), водоотведение (74 124 м), горячее водоотведение (29 628,334 м) на общую сумму 5 791 005 руб. 53 коп. Абонент оплатил 5 791 005 руб. 33 коп. (платежные поручения N 736 от 25.04.2019, N 757 от 30.04.2019, N 811 от 15.05.2019). задолженность за указанный период составляет 0 руб. 20 коп. Акт об оказании услуг N АБ006637/03 от 31.03.2019 подписан сторонами без разногласий.

За период с 01.04.2019 по 30.04.2019 - водоснабжение (77 733 м3), водоотведение (77 733 м3), горячее водоотведение (30 528,15 м) на общую сумму 6 057 678 руб. 35 коп. Абонент оплатил 5 785 140 руб. 49 коп. (платежные поручения N 812 от 15.05.2019, N 908 от 27.05.2019, N 949 от 06.06.2019, N 962 от 07.06.2019, N 1146 от 09.07.2019, N 1255 от 25.07.2019). Задолженность составляет 272 537 руб. 86 коп. Акт об оказании услуг N АБ006637/04 от 30.04.2019 подписан сторонами без разногласий.

Всего задолженность по договору за периоды с 01.12.2018 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 802 566 руб. 75 коп.

Претензию продавца о перечислении денежных средств покупатель оставил без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приложенные к исковому заявлению расчет задолженности по состоянию на 29.07.2019, досудебную претензию от 24.05.2019, акты об оказании услуг за спорный период (декабрь 2018, январь 2019, март - апрель 2019), подписанные ответчиком без замечаний относительно сроков, качества и объемов оказанных услуг, а также выкопировку из журнала заявок, подтверждающую сведения о 26 фактах аварий.

Ответчик, возражая против данных требований, указал, что в спорный период имели место нарушения надлежащего качества услуги водоснабжения-водоотведения, предоставляемой истцом, зафиксированные им с привлечением конечных потребителей ресурса.

Истец с частью претензий ответчика согласился, выполнил корректировку начислений, уменьшенная в связи с ненадлежащим качеством ресурса и услуги сумма, предъявлена к взысканию с ответчика.

Перерывы в предоставлении услуг по представленным 12.04.2021 истцом сведениям, рассчитанные как разница между датой регистрации заявки и датой закрытия заявки, составили по домам, в которые поставлялся ресурс и отводились сточные воды, 918,18 час.

В свою очередь, при выделении адресов поставки и суммарного количества непредставления услуг, видно, что услуги в декабре 2018 и январе 2019 г. не предоставлялись в следующем количестве часов по адресам:

Точки поставки	суммарно часов не предоставления услуги в месяц по адресам
дек.18
Проспект Чекистов д. 10	232:06:00
Проспект Чекистов д. 9	74:08:00
Р. Набережная д. 13-17	95:18:00
70 лет Октября д. 6-8	153:00:00
70 лет Октября д. 2;4;1/2	30:38:00
70 лет Октября 1/2, 2;4;6;8;	221:29:00
Р.Набережная д. 23	118:31:00
Проспект Чекистов 8	17:25:00
Думенко, д. 14	5:02:00
70 лет Октября 12/1	3:11:00
янв.19
Думенко, д. 8	20:18:00
70 лет Октября 14 кв. 115	9:10:00
Р. Набережаная, д. 13,17	5:09:00

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что, подписав без оговорок акты оказанных услуг в части водоотведения, ответчик лишается права доказывать иной объем оказанных ему услуг, подлежит отклонению по следующим основаниям

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 12 информационного письма N 51, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что в спорный период времени (декабрь 2018 и январь 2019 года) истцом были допущены нарушения надлежащего качества оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Указанные доводы апелляционный суд считает необоснованными.

В обоснование предоставления истцом в спорный период услуг ненадлежащего качества, не подтвержденных, к тому же, документами, предусмотренными совокупностью положений п. 3.1.2, 4.1, 4.3 - 4.9 договора N 6637 от 25.12.2018, ответчик представил:

акты о фактах предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, составленные с участием потребителей, с доказательствами получения их истцом;

сведения из журналов фиксации аварийных ситуаций о тридцати фактах аварийных ситуаций в спорный период, которые при сопоставлении со сведениями об аналогичном учете истца совпадают полностью в 25 случаях, остальные не совпадают либо по времени устранения, либо по мнению истца, в представленных сведениях;

сведения Министерства ТЭК и ЖКХ КК об обращении 06.12.2018 по факту неработающей канализации д. 10 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре;

сведения МКУ МО г. Краснодар "ЕДДС" о поступивших 03.12.2018 обращениях об отсутствии водоснабжения в Юбилейном микрорайоне (согласно дополнительным сведениям, давление снижено для проведения ремонтно-восстановительных работ на КНС 10, оконченных 05.12.2018);

сведения в ДГХ и ТЭК администрации муниципального образования г. Краснодар об аварийной ситуации на КНС 10 в период с 05.12.2018 по 08.12.2018 устранявшейся в течении месяца, и ограничении водоснабжения Юбилейного микрорайона;

сведения об объемах коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого фонда (п. 3.1.2, 4.1 договора N 6637).

Данные, содержащиеся в указанных документах, истцом опровергнуты не были, но напротив, были подтверждены сведениями из журнала заявок истца, представленными приложением к дополнительному пояснению от 12.05.2021.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к актам о недопоставке коммунальной услуги не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, которые подписали данные акты (приказы о назначении, доверенности и другие). Требования к форме акта не предусмотрены. Заявив указанные акты в качестве доказательств, ответчик подтвердил полномочия своих работников, подписавших акты. Доказательств того, что иные подписи проставлены не председателями совета МКД или иными уполномоченными лицами, истец не представил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 21 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения. В таком случае в силу части 4 статьи 21 данного Закона прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

В таком случае организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также иных лиц, указанных в части 2 статьи 21 Закона о водоснабжении.

В силу подпункта "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Частью 8 ст. 21 Закона о водоснабжении, установлено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно пункту 8 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва водоотведения, составляет не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, и 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

При этом, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на пункт 3.2.43 МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, согласно которому, авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Истец полагает, что в указанных истцом случаях аварии не произошло ввиду отсутствия излива сточных вод на территорию при подпоре канализации. Однако с учетом содержания пункта 8 приложения N 1 к Правилам N 354 его действие рассчитано на любой сверхнормативный перерыв в оказании услуги, а не только при аварии.

Истец предметно контррасчет ответчика, свидетельствующий об отсутствии задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года, не опроверг. Довод апелляционной жалобы о том, что в альтернативном расчете истца данные о времени недопоставки не соответствует времени, указанному в актах о недопоставке коммунального ресурса, не конкретизирован. Альтернативный расчет на контррасчет ответчика в суд первой инстанции представлен не был.

На основании изложенного, оценив в качестве достоверных доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта некачественного оказания услуг, руководствуясь данными, отраженными в вышеуказанной таблице, контррасчетом ответчика, приложенным к отзыву на исковое заявление (т. 1, л.д. 122, 125-126, 128, 136-137), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

25.02.2022 от водоканала поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета возможного снижения платы за январь 2019 года. Согласно данному расчету задолженность ответчика за январь может составить 224 001,83 руб. Расчет содержит данные, указанные не только без ссылок на материалы дела, но и не основанные на них.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ходатайство о предоставлении расчета заявлено истцом после начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу и не содержит обоснование невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции. Более того, судебном заседании апелляционного суда 24.02.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" пояснил, что истец не представлял и не должен был представлять в суд первой инстанции контррасчет на расчёт ответчика.

На основании изложенного апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении альтернативного расчета задолженности за январь 2019 года.

Таким образом, доводы, заявленные истцом в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом необоснованными.

Однако в судебном заседании апелляционного суда 24.02.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" заявил доводы, которые не были заявлены в апелляционной жалобе: о необоснованном отказе во взыскании задолженности за апрель 2019 года.

25.02.2022 от водоканала поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, раскрывающих данные доводы.

Истец указывает, что оборудование многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды (далее - ОДПУ) подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. ООО "Краснодар Водоканал" считает, что представленный ответчиком на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), контррасчет объема сточных вод подлежит применению только в ситуации, когда МКД не оборудован ОДПУ горячей и/или холодной воды, в связи с чем применению подлежит расчет ООО "Краснодар Водоканал", основанный на подпункте "в(4)" пункта 21 Правил N 124, предусматривающий суммирование показаний ОДПУ горячей и холодной воды.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Рассмотрев довод истца о наличии у ответчика задолженности за водоотведение за апрель 2020 года, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами N 124 (часть 2.1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил N 354).

Согласно Правилам N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, правильным истолкованием подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354 является истолкование, устанавливающее, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Оборудование многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ОДПУ горячей и холодной воды подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Отклоняя представленный ответчиком на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 контррасчет объема сточных вод с применением норматива водоотведения на общедомовые нужды (Vнодн), суд апелляционной инстанции считает, что названная норма подлежит применению только в ситуации, когда МКД не оборудован ОДПУ горячей и/или холодной воды, в связи с чем признает правильным расчет истца, основанный на подпункте "в(4)" пункта 21 Правил N 124, предусматривающем суммирование показаний ОДПУ горячей и холодной воды.

Применимость подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 обусловлена необходимостью единообразного подхода к определению объемов водоснабжения и водоотведения и применением единообразной методики определения объема индивидуального водоотведения и водоотведения в целях содержания общего имущества, установленным жилищным законодательством приоритетом определения объема сточных вод по приборам учета, в том числе ОДПУ горячей и холодной воды.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973 по делу N А75-10884/2020.

Использование в расчете истца неверных показателей ОДПУ или ИПУ горячей и холодной воды ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 272 537 руб. 86 коп. задолженности за апрель 2019 года.

Наличие задолженности за март 2019 года в размере 0,2 руб. ответчик не отрицал.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 272 538 руб. 06 коп.

Таким образом, судебное решение подлежит отмене с приятием нового судебного акта о частичном взыскании испрашиваемой задолженности.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене иска в 802 566,75 руб. государственная пошлина составляет 19 051 руб. Указанная государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления (т. 1, л.д. 92).

С учетом удовлетворения иска на сумму 272 538 руб. 06 коп. (33,96%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6469 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1018 рублей 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 7488 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу N А32-36484/2019 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 32 МО г. Краснодар (ИНН 2308012549, ОГРН 1022301212185) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) 272 538 руб. 06 коп. задолженности и 7488 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина