Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-3269/22 по делу N А53-18251/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А53-18251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца посредством использования веб-конференции - представитель Жиров Н.С. по доверенности от 08.12.2021;

от ответчика - представитель Баршин Л.В. по доверенности от 29.08.2020;

от третьего лица - представитель Прядко О.П. по доверенности от 01.01.20222, представитель Коваленко Т.В. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ", акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу N А53-18251/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ" (ИНН 7703466447, ОГРН 1187746886535)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023),

при участии третьего лица: публичное акционерное общество "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ" (далее - истец, ООО "Третий Ветропарк ФРВ") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 502 974,58 руб. в счет оплаты электрической энергии (мощности), отпущенной ООО "Третий Ветропарк ФРВ" с 22.04.2020 по 31.05.2020 в точках поставки, расположенных в зоне деятельности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в том числе 42 382 336,22 руб. за период с 22.04.2020 по 30.04.2020 и 58 120 638,36 руб. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Юг").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Третий Ветропарк ФРВ" взыскано неосновательное обогащение в размере 37 153 682,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 940 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Третий Ветропарк ФРВ", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПАО "Россети Юг" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Третий Ветропарк ФРВ" указывает, что материалы настоящего дела подтверждают неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца в заявленном размере. В период проведения пуско-наладочных работ истец не имел возможности реализовывать электрическую энергию на оптовом рынке. Судом первой инстанции не учтён порядок проведения системным оператором аттестации генерирующего оборудования, осуществляемой для целей торговли мощностью на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010. Допуск к торговой системе ОРЭМ был получен истцом 01.06.2020, после прохождения процедуры аттестации и определения установленной мощности генерирующего оборудования, в связи с чем вывод суда о возможности продажи электроэнергии (мощности) на ОРЭМ в период пусконаладочных работ противоречит вышеуказанному нормативному акту и закрепленному в нем порядку проведения системным оператором процедуры аттестации генерирующего оборудования. Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что истец не являлся производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, поскольку истцу НП "Совет рынка" не выдавалось подтверждение о нераспространении требования ФЗ "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке, тогда как указывает истец, наличие данного подтверждения не является необходимым критерием для реализации электрической энергии (мощности) на рознице, а является лишь одним из возможных условий. Несмотря на отсутствие единого подписанного документа, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), в рамках которых ответчик принял и реализовал своим потребителям электрическую энергию (мощность) в заявленном истцом объёме по приборам учёта, допущенным в эксплуатацию сетевой организацией ПАО "Россети- Юг" от точек поставки ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково-1). Судом первой инстанции верно указано на то, что электроэнергия была фактически поставлена истцом ответчику и реализована ответчиком третьему лицу. Поскольку ответчик реализовал полученную от истца электрическую энергию (мощность) по правилам розничного рынка, на истца распространяются положения абз. 13 п. 65 Основных положений N 442. Апеллянт указывает на то, что в спорный период истец соответствовал нормативным требованиям, Основных положений N 442 для розничных производителей электрической энергии (мощности), см. в т.ч. пункты 63, 64 Основных положений N 442 (наличие приборов учета, актов ТП и др.). Таким образом, истец вправе требовать оплаты мощности до аттестации его генерирующего оборудования.

В своей жалобе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указывает, что в период пуско-наладки истец имел возможность продавать на оптовый рынок электрическую энергию без мощности. Оплата мощности производится только после аттестации генерирующего оборудования. Таким образом, если бы истец воспользовался правом реализации электроэнергии с 22.04.2020 по 24.05.2020 на оптовом рынке, оплата электрической энергии производилась бы ему без учета мощности. После 25.05.2020 (после аттестации генерирующего оборудования и установления генерирующей мощности в размере 98,8 МВт) истец вправе был продавать мощность только на оптовом рынке. Согласно представленного в материалы дела Уведомления АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" от 19.05.2020 N 01-02/20-11877, у ООО "Третий Ветропарк ФРВ" право участия в торговле электрической энергией (мощностью) возникло с 01.06.2020, в связи с чем, до указанной даты истец, не являясь субъектом оптового и/или розничного рынка электрической энергии, не имел права реализовывать электрическую энергию и требовать за это денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Юг" сводятся к тому, что поскольку генерирующая мощность ООО "Третий Ветропарк ФРВ" превышает 25 МВт и ему НП Советом рынка не выдавалось подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке, истец не вправе был продавать электрическую энергию на розничном рынке, а обязан был получить статус субъекта оптового рынка и реализовывать всю производимую им электрическую энергию исключительно на оптовом рынке. Факт выработки истцом электрической энергии в период с 20.04.2020 по 31.05.2020 в сеть третьего лица сам по себе не образует отношений энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии). Действия истца по выдаче электрической энергии в сеть в спорный период являются его односторонним волеизъявлением, поскольку были необходимы истцу для проверки корректности работы собственных энергоустановок, при этом, ни ответчик, ни третье лицо, в рамках действующих правовых норм, не могли воспрепятствовать выдаче истцом электрической энергии в сеть в спорный период. Поскольку ООО "Третий Ветропарк ФРВ" в спорный период (с 20.04.2020 по 31.05.2020) не имело статуса субъекта оптового рынка и не соответствовало критериям производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключение договора между ним и гарантирующим поставщиком было невозможно, ввиду его противоречия императивным нормам права. Кроме того, третье лицо указывает на то, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ N 56-15 выдано ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково - 1) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 10.04.2020. Акт об осуществлении технологического присоединения N 408969/1-7 подписан между ПАО "Россети Юг" и ООО "Третий Ветропарк ФРВ" 12.05.2020. Таким образом, истец, имея возможность в спорный период получить право участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке, не реализовал его.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.04.2020 по 31.05.2020 ООО "Третий Ветропарк ФРВ" осуществляло пусконаладочные работы на объекте ВЭС Гуково-1 в соответствии с Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановок на период пусконаладки от 10.04.2020 N 56-15.

Допуск в эксплуатацию объектов по производству электроэнергии ВЭС Гуково-1 на период пуско-наладочных работ предусмотрен статьей 28.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), осуществлен Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах компетенции данного органа, что соответствует Порядку организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 212.

Проведение пуско-наладочных работ неизбежно сопровождалось нахождением оборудования под нагрузкой и выработкой электрической энергии (мощности) в период испытаний генерирующего оборудования (пункт 9 Правил проведения испытаний и определения общесистемных технических параметров и характеристик генерирующего оборудования, утв. Приказом Минэнерго России от 11.02.2019 N 90). Выдача электрической энергии (мощности) от ВЭС Гуково в период пуско-наладочных работ производилась в соответствии с программой испытаний, утвержденной АО "СО ЕЭС".

В период пуско-наладочных работ истец отпустил в точках поставки, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электрическую энергию в количестве 32 198,073 МВт/ч и мощность в количестве 53,117 МВт, в т.ч. в апреле 2020 г. - электрическую энергию в количестве 8 494,720 МВт/ч и мощность в количестве 27,627 МВт и в мае 2020 г. - электрическую энергию в количестве 23 703,353 МВт/ч и мощность в количестве 25,490 МВт, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за апрель-май 2020 г.

Приборы учета, которыми зафиксирован отпуск в сеть электрической энергии и мощности от ООО "Третий Ветропарк ФРВ", проверены и допущены ПАО "Россети-Юг" в эксплуатацию, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета от 22.04.2020 N 76/1 и N76/2. Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителя ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (Гуковская ВЭС) от 01.06.2020 N 99 (показания расчетных счетчиков на 00:00 час 01.06.2020) без возражений подписан ПАО "Россети-Юг", что свидетельствует о письменном подтверждении сетевой организацией общего объема поступившей в сети ПАО "Россети-Юг" электроэнергии от Гуковской ВЭС.

Как указывает истец, обязанность ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" приобретать электроэнергию у производителей, к которым в том числе относится ООО "Третий Ветропарк ФРВ", предусмотрена пунктами 12, 64, 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" как гарантирующий поставщик на территории Ростовской области обязано заключить договоры поставки электроэнергии с розничными производителями, к которым в том числе относится ООО "Третий Ветропарк ФРВ". Безвозмездность потребления электроэнергии (мощности) противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письмом от 24.04.2020 N ТВ244-2020 направило в адрес гарантирующего поставщика проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности), планируемой к выработке в процессе пуско-наладочных работ, проводимых на ветряной электрической станции ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково-1) в Ростовской области.

С учетом изложенного, по мнению истца, несмотря на отсутствие единого подписанного документа, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), в рамках которых ООО "Третий Ветропарк ФРВ" отпустило в сеть, а ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" приняло э/э в количестве 32 198,073 МВт/ч и мощность в количестве 53,117 МВт, в т.ч. в апреле 2020 г. - электроэнергии в количестве 8 494,720 МВт/ч и мощность в количестве 27,627 МВт; в мае 2020 г. - электроэнергии в количестве 23 703,353 МВт/ч и мощность в количестве 25,490 МВт по приборам учета, допущенным в эксплуатацию ПАО "Россети-Юг" от точек поставки ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково-1).

Данный факт следует из представленных в материалы настоящего дела заявлений о зачете от 29.06.2020 N 5024-001/004-2020 и N 5031-001/004-2020. Их направлением гарантирующий поставщик подтверждает прием в сеть в точках поставки в зоне своей деятельности объема электроэнергии и мощности, отпущенных ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково-1) в апреле и мае 2020 г.

В указанной ситуации отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии и мощности, в противном случае на стороне ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" возникнет неосновательное обогащение в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако претензия осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Третий Ветропарк ФРВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 "производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке" - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке (нераспространение требования законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка), а также собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.

В силу положений абз. 2 п. 6 Основных положений N 442, производители электрической энергии (мощности), не являющиеся субъектами розничных рынков, не вправе продавать на розничных рынках электрическую энергию (мощность), продажа которой в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике возможна только на оптовом рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом (частью объекта) по производству электрической энергии (мощности), в том числе электростанцией, который функционирует в составе Единой энергетической системы России и установленная генерирующая мощность которого равна или превышает 25 МВт, обязано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, получить статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии и (или) мощности, в том числе заключить договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также другие предусмотренные правилами оптового рынка обязательные договоры, и реализовывать всю производимую на таком объекте (части такого объекта) электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом (частью объекта) по производству электрической энергии (мощности) (в том числе электростанцией, которая является единым комплексом основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений, технологически взаимосвязанных процессом производства электрической (электрической и тепловой) энергии и введенных в эксплуатацию в установленном порядке), который присоединен к ЕЭС России и установленная генерирующая мощность которого равна или превышает 25 МВт, обязано реализовывать всю производимую на указанном объекте (части указанного объекта) электрическую энергию (мощность) только на оптовом рынке, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Указанное лицо в установленном порядке обязано получить статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, зарегистрированных в отношении такого объекта (части такого объекта), либо получить в отношении электростанции в целом подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке в случае соответствия условиям, предусмотренным пунктом 32, или пунктом 33, или пунктом 33 (1) настоящих Правил. При получении в отношении такой электростанции в целом указанного подтверждения лицо вправе не реализовывать на оптовом рынке производимую на этой электростанции электрическую энергию (мощность).

Подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке выдается советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, в отношении указанной электростанции в целом при условии ее соответствия условиям, указанным в пункте 32, или пункте 33, или пункте 33 (1) настоящих Правил.

Пунктами 32 - 33 Правил оптового рынка предусмотрены условия, при которых производитель исключается из общего правила об обязательном получении статуса участника оптового рынка. Однако, истец не соответствует этим условиям.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", установленная генерирующая мощность - электрическая мощность объектов по производству электрической и тепловой энергии на момент введения в эксплуатацию соответствующего генерирующего объекта.

Установленная генерирующая мощность определяется по итогам прохождения процедуры аттестации, проводимой Системным оператором (п. 44 Правил оптового рынка).

Согласно п. 13 "Правил квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основании использования возобновляемых источников энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2008 N 426, признание генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом подтверждается квалификационным свидетельством, в котором указывается в том числе установленная мощность генерирующего объекта. На основании решения о признании генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом осуществляется внесение соответствующей записи в реестр квалифицированных генерирующих объектов.

Изучив представленные в материалы дела документы, судом первой инстанции установлено следующее.

03.04.2020 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора ООО "Третий Ветропарк ФРВ" выдано "Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ" N 55-15 объекта: ВЭС Гуково-1 (первый этап строительства).

10.04.2020 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора ООО "Третий Ветропарк ФРВ" выдано "Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ" N 56-15 объекта: ВЭС Гуково-1 (второй - пятый этапы строительства).

13.04.2020 между ООО "Третий Ветропарк ФРВ" и ПАО "Россети Юг" подписан Акт о выполнении технических условий N 000408969/1-6.

22.04.2020 ПАО "Россети Юг" на указанном объекте допущены в эксплуатацию приборы учета.

12.05.2020 между ООО "Третий Ветропарк ФРВ" и ПАО "Россети Юг" подписан Акт об осуществлении технологического присоединения N 408969/1-7.

19.05.2020 АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" ООО "Третьему Ветропарку ФРВ" направлено Уведомление N 01-02/20-11874 о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки. Дата возникновения права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке: 01.06.2020.

25.05.2020 НП "Совет рынка" выдало ООО "Третий Ветропарк ФРВ" Свидетельства о квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе возобновляемого источника энергии (первый - пятый этап строительства) за N 0510200170520, согласно которых, установленная генерирующая мощность ВЭС Гуково-1 составила 98,8 МВт.

Согласно "Реестра квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии", размещенном на официальном сайте НП "Совет рынка", установленная генерирующая мощность ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково-1) первый - пятый этап строительства составляет 98,8 МВт.

Довод истца о том, что в период проведения пуско-наладочных работ он не имел возможности реализовывать электрическую энергию на оптовом рынке судом рассмотрен и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 "Регламента допуска к торговой системе оптового рынка", являющегося приложением к "Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка", субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, обязан зарегистрировать группу точек поставки и получить право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.

Согласно п. 2.4.12. "Регламента допуска к торговой системе оптового рынка", регистрация группы точек поставки и реализация электрической энергии на оптовом рынке возможна при условии предоставления Акта об осуществлении технологического присоединения вновь вводимого генерирующего оборудования к объектам электросетевого хозяйства, а в случае его отсутствия, разрешения на допуск (временный допуск) в эксплуатацию генерирующего оборудования, выданного территориальным подразделением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ N 55-15 выдано ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково - 1, первый этап строительства) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 03.04.2020.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ N 56-15 выдано ООО "Третий Ветропарк ФРВ" (ВЭС Гуково - 1, второй - пятый этапы строительства) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 10.04.2020.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 408969/1-7 подписан между ПАО "Россети Юг" и ООО "Третий Ветропарк ФРВ" 12.05.2020.

Таким образом, истец, имея возможность в спорный период получить право участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке, не реализовал его.

Подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке выдается советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, в отношении указанной электростанции в целом при условии ее соответствия условиям, указанным в пункте 32, или пункте 33, или пункте 33(1) Правил оптового рынка.

Вместе с тем, истцу от НП "Совет рынка" не выдавалось подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке, в связи с чем, истец не являлся производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Довод истца о наличии между ним и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии, в отсутствие подписанного между сторонами договора, противоречит: п. 5 ст. 36 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; п. 31, 32 - 33 "Правил оптового рынка электрической энергии и мощности"; п. 2 Основных положений N 442 (понятию "Производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке") и абз. 2 п. 6 Основных положений N 442.

Таким образом, ввиду того, что ООО "Третий Ветропарк ФРВ" в спорный период (с 22.04.2020 по 31.05.2020) не имело статуса субъекта оптового рынка и не соответствовало критериям производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключение договора между истцом и ответчиком было невозможно, поскольку такой договор нарушал бы императивные нормы права.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что ответчик обязан произвести ему оплату по ценам, не превышающим соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

ООО "Третий Ветропарк ФРВ" в спорный период не имел статуса субъекта оптового рынка и не соответствовал критериям производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в связи с чем, на него не распространяются положения абз. 13 п. 65 Основных положений N 442.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2021 по делу N А22-846/2021 по иску ООО "Четвертый Ветропарк ФРВ" к АО "Калмэнергосбыт" правомерно отклонена судом, поскольку по указанному делу имели место иные фактические основания. Указанный спор был основан на заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи электрической энергии. Ответчик против удовлетворения иска не возражал, решение суда основаны на положениях части 3.1. ст. 70 АПК РФ и принципе свободы договора. Кроме того, по делу N А22-846/2021 ООО "Четвертый Ветропарк ФРВ" за ноябрь 2020 года заявлено только требование о взыскании стоимости электрической энергии, требование о взыскании мощности не заявлялось, что противоречит позиции истца по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Третий Ветропарк ФРВ".

Вместе с тем, в период с 22.04.2020 по 31.05.2020 электроэнергия была фактически поставлена истцом ответчику и реализована ответчиком третьему лицу, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о зачете встречных требований от 29.06.2020 N 5024-001/004-2020 и от 29.06.2020 N 5031-001/004-2020, направленными ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ПАО "Россети Юг".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4. ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка истцом ответчику электрической энергии не может носить безвозмездный характер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из уточненного расчета исковых требований следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 100 502 974,58 руб., в том числе:

- за апрель 2020 г.: стоимости электроэнергии в объеме 8 023 599 кВт.ч. на сумму 10 812 545,62 руб. и мощности в объеме 25,309 МВт на сумму 31 569 790,60 руб. Всего в сумме 42 382 336,22 руб.;

- за май 2020 г.: стоимость электроэнергии в объеме 23 703 353 кВт.ч. на сумму 26 341 136,65 руб. и мощность в объеме 25,490 МВт в сумме 31 779 501,71 руб. Всего: 58 120 638,36 руб.

Согласно уведомлению АО АТС право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке возникло у ООО "Третий Ветропарк ФРВ" с 01.06.2020.

При этом истец не оспаривает, что до 25.05.2020 (до прохождения процедуры аттестации и квалификации генерирующего оборудования) установленная генерирующая мощность ВЭС Гуково-1 не была определена.

В условиях, когда аттестация и квалификация генерирующего оборудования является необходимым условием для получения платы за мощность (п. 42 - 44 Правил оптового рынка), истец не вправе требовать оплаты мощности до аттестации его генерирующего оборудования.

Согласно абз.4 пункта 43 Правил оптового рынка, на 2016 год и последующие годы предельный объем поставки мощности по результатам аттестации определяется на основании аттестации по результатам тестирования генерирующего оборудования, проведенного в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, не более чем за 5 лет до начала соответствующего года. В отсутствие результатов тестирования генерирующего оборудования, проведенного не более чем за 5 лет до начала года поставки мощности, предельный объем поставки мощности по результатам аттестации для данного генерирующего оборудования в соответствующем году равен нулю.

С учетом вышеизложенного, суд верно установил, что в период пуско-наладки истец имел возможность продавать на оптовый рынок электрическую энергию без мощности. Оплата мощности на оптовом рынке производится только после аттестации генерирующего оборудования.

Таким образом, если бы истец воспользовался правом реализации электроэнергии с 22.04.2020 по 24.05.2020 на оптовом рынке, оплата электрической энергии производилась бы ему без учета мощности. После 25.05.2020 (после аттестации генерирующего оборудования и установления генерирующей мощности в размере 98,8 МВт) истец вправе был продавать мощность только на оптовом рынке.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб истца, ответчика и ПАО "Россети Юг" признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца к гарантирующему поставщику об оплате мощности не подлежат удовлетворению. Иное применение норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность участников оптового и розничного рынка электрической энергии, допускало бы возможность реализации мощности ее производителем в обход установленного законодательством порядка (до аттестации и квалификации генерирующего оборудования и до установления генерирующей мощности) и позволило бы не соблюдать установленные законом императивные нормы права.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии за период с 22.04.2020 по 30.04.2020 в объеме 8 023 599 кВт.ч. на сумму 10 812 545,62 руб. и за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в объеме 23 703 353 кВт.ч. на сумму 26 341 136,65 руб. Всего: 37 153 682,27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу N А53-18251/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая