Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-809/22 по делу N А53-29979/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А53-29979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Дрожко Т.В. по доверенности от 21.08.2021 (до перерыва),

от ответчика: представитель Коротыч О.В. по доверенности от 09.11.2021 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Гургена Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2021 по делу N А53-29979/2021

по иску индивидуального предпринимателя Лурье Алины Гаврииловны

(ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424)

к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Гургену Эдуардовичу

(ОГРНИП: 311619525800031, ИНН: 616705910605) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лурье Алина Гаврииловна (далее - истец, ИП Лурье А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аракелян Гургену Эдуардовичу (далее - ответчик, ИП Аракелян Г.Э.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 25 от 01.08.2020 в размере 889 190,05 руб., штрафа в размере 535 116,48 руб., неустойки в размере 148 980 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 с ИП Аракеляна Г.Э. в пользу ИП Лурье А.Г. взыскана задолженность в размере 539 190,05 руб., штраф в размере 535 116,48 руб., неустойка в размере 139 680 руб., судебные издержки в размере 41 587,40 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об объявлении перерыва для утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании 04.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2022 до 15 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Ответчик Аракелян Гурген Эдуардович до подачи настоящего мирового соглашения для утверждения судом, оплачивает истцу Лурье Алине Гаврииловне часть суммы основного долга в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, являющегося предметом иска по делу N А53-29979/2021.

2. Ответчик Аракелян Гурген Эдуардович обязуется в срок до 20 апреля 2022 года (включительно) уплатить истцу Лурье Алине Гаврииловне 300 000,00 (триста тысяч) рублей, из которых 239 190, 05 (двести тридцать девять тысяч сто девяносто) рублей 05 копеек будет приходиться на сумму основного долга и 60 809, 95 (шестьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 95 копеек будет приходиться на частичную оплату суммы штрафа, являющегося предметом иска по делу N А53-29979/2021.

3. Ответчик Аракелян Гурген Эдуардович обязуется в срок до 29-го апреля 2022 г. (включительно) уплатить истцу Лурье Алине Гаврииловне 100 000,00 (сто тысяч) рублей, из которых 100 000,00 (сто тысяч) рублей будет приходиться на частичную оплату суммы штрафа, являющегося предметом иска по делу N А53-29979/2021.

В остальной части истец отказывается от исковых требований, а именно: истец отказывается от исковых требований по взысканию суммы основного долга в размере 350 000,00 рублей.

Истец отказывается от исковых требований по взысканию суммы штрафа согласно п. 4.2 договора аренды в размере 374 306,53 рублей.

Истец отказывается от исковых требований по взысканию суммы пени в размере 145 980,00 рублей.

Истец отказывается от взыскания части судебных расходов, а именно расходов на услуги представителя и нотариальные услуги на изготовление доверенности.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N А53-29979/2021 относятся на ответчика.

Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 784 рублей по делу N А53-29979/2021 в срок до 15.05.2022.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу N А53-29979/2021 прекратить.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ИП Лурье А.Г. Дрожко Т.В., полномочия которой подтверждается доверенностью от 21.08.2021 и ИП Аракеляну Г.Э. лично.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 570 286,53 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 28 703 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 784 руб. (платежное поручение N 25 от 15.09.2021).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 12.01.2022).

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-29979/2021 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Лурье Алиной Гаврииловной и индивидуальным предпринимателем Аракеляном Гургеном Эдуардовичем на следующих условиях:

1. Индивидуальный предприниматель Аракелян Гурген Эдуардович (ОГРНИП: 311619525800031, ИНН: 616705910605) до подачи настоящего мирового соглашения для утверждения судом, оплачивает индивидуальному предпринимателю Лурье Алине Гаврииловне (ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424) часть суммы основного долга в размере 300 000 руб.

2. Индивидуальный предприниматель Аракелян Гурген Эдуардович (ОГРНИП: 311619525800031, ИНН: 616705910605) обязуется в срок до 20-го апреля 2022 года (включительно) уплатить индивидуальному предпринимателю Лурье Алине Гаврииловне (ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424) 300 000 рублей, из которых: 239 190, 05 руб. задолженность, 60 809,95 руб. штраф.

3. Индивидуальный предприниматель Аракелян Гурген Эдуардович (ОГРНИП: 311619525800031, ИНН: 616705910605) обязуется в срок до 29-го апреля 2022 года (включительно) уплатить индивидуальному предпринимателю Лурье Алине Гаврииловне (ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424) штраф в размере 100 000 руб.

4. В остальной части индивидуальный предприниматель Лурье Алина Гаврииловна (ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424) отказывается от исковых требований, а именно: от исковых требований по взысканию суммы основного долга в размере 350 000 руб., штрафа согласно п. 4.2 договора аренды в размере 374 306,53 руб., пени в размере 145 980,00 руб., а также от требований о взыскании расходов на услуги представителя и нотариальные услуги на изготовление доверенности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аракеляна Гургена Эдуардовича (ОГРНИП: 311619525800031, ИНН: 616705910605) в пользу индивидуального предпринимателя Лурье Алины Гаврииловны (ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 351,50 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лурье Алине Гаврииловне (ОГРНИП: 307616527600017, ИНН: 616511587424) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 432,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2021 N 25.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аракеляну Гургену Эдуардовичу (ОГРНИП: 311619525800031, ИНН: 616705910605) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2022.

Производство по делу N А53-29979/2021 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов