Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-3029/22 по делу N А32-35563/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А32-35563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-35563/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Сиволобова Александра Валерьевича

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

при участии : от ПАО "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Касабян И.К. по доверенности от 10.12.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Ахметова А.М. по доверенности от 12.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании представления и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-415/2021 от 17.06.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что при подаче заявки Сиволобов А.В. представил заведомо ненадлежащие документы и сведения. Так, в заявке указано наименование юридического лица СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А, в то время как в приложенной к заявке справке налогового органа об отсутствии сведений в отношении юридического лица указано Садоводческое товарищество "Калина". Таким образом, можно сделать вывод, что СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А и Садоводческое товарищество "Калина" являются различными юридическими лицами. Заявитель также указывает, что в его распоряжении имелись сведения о том, объекты Сиволобова А.В. присоединены к сетям СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А, о чем 09.02.2016 между обществом и СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Акт об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2019 подписан не в рамках договора от 09.02.2016, а подтверждает факт опосредованного присоединения субабонентов, при этом не отменяет действия акта от 09.02.2016. Кроме того, акт от 09.02.2016 подписан на мощность 30 кВт, а акт от 17.05.2019 подписан на 200 кВт. Следовательно, акт от 17.05.2019 подтверждает, что помимо присоединенных объектов на 30 кВт, также самим СНТ есть опосредованно присоединенные 200 кВт. Таким образом, указание в заявке "ранее существующая мощность 0 кВт" является некорректной.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 30.03.2022 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено заново.

Суд приобщил дополнение на апелляционную жалобу с приложенными документами и отзыв антимонопольного органа с приложенными документами к материалам дела.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Кубань", Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Сиволобов А.В. представителей в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда направлено пояснение о том, что Сиволобов А.В. не извещался административным органом о рассмотрении дела, жалобу в адрес антимонопольного органа не направлял.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России из ФАС России поступило обращение Сиволобова А.В. (вх. по эл. почте от 30.12.2020 N 24551) на действия ПАО "Россети Кубань", выразившиеся в нарушении п. 105 Правил технологического присоединения N 861, путем отказа в рассмотрении заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям на объекты, расположенные по адресу: г. Сочи, с. Прогресс, с/т "Калина", уч. 9, кад. N 23:49:0308006:1635; уч. 16, кад. N 23:49:0308006:3995.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что сетевая организация не разместила в личном кабинете Сиволобова А.В. в соответствии с требованиями п. 105 Правил технологического присоединения N 861, условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях ПАО "Россети Кубань", выразившихся в нарушении требований п. 105 Правил технологического присоединения N 861, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

25.03.2021 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. в отсутствие надлежащим образом уведомленных ПАО "Россети Кубань", потерпевшей стороны по делу - Сиволобова А.В., а также свидетеля - ПАО "ТНС энерго Кубань", составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

17.06.2021 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-415/2021, в отсутствие надлежащим образом уведомленных ПАО "Россети Кубань", потерпевшей стороны по делу - Сиволобова А.В., а также свидетеля - ПАО "ТНС энерго Кубань", вынесено постановление о наложении штрафа.

17.06.2021 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 17.06.2021 по делу N 023/04/9.21-415/2021.

Несогласие с вынесенным постановлением и представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество является сетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ дано определение гарантирующего поставщика как коммерческой организации, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с названным Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 26 Федерального закона N 35-ФЗ.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (юридическим или физическим лицом). Указанный договор является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами, определяющими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Положениями Закона N 35-ФЗ, пунктов 105 Правил N 861, суд первой инстанции правомерно указал, что сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25 (1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (п. 15 Правил N 861).

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (п. 105 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 в адрес общества посредством личного кабинета на портале электросетевых услуг на официальном сайте ПАО "Россети" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от Сиволобова А.В. поступили заявки по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов: ЭПУ, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Прогресс, СНТ "Калина", 9-го отдела в/ч 1164А, уч. N 9 и уч. 16 (далее - объекты), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Учитывая дату поступления заявки (20.11.2020), сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил N 861, не позднее 04.12.2020.

Поступившее в адрес суда пояснение от имени Сиволобова А.В. о ненаправлении данной жалобы в адрес антимонопольного органа с указанного адреса электронной почты, апелляционный суд оценивает критически, поскольку в адресованном суду обращении также содержится указание на адрес электронной почты arkdudov@gmail.com, с которого направлялась жалоба антимонопольному органу, содержащая список необходимых для ее рассмотрения документов. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в настоящее время заявителем и третьим лицом заключен спорный договор, что может свидетельствовать об утрате третьим лицом административно-правового интереса.

Так, в ходе административного расследования с учетом представленных обществом пояснений и документов антимонопольным органом установлено следующее.

Объект заявителя расположен в границах СНТ "Калина".

17.11.2015 в адрес ПАО "Россети Кубань" от СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А поступила заявка на технологическое присоединение объекта: "садовые домики", расположенные по адресу: г. Сочи, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская. По результатам рассмотрения указанной заявки, сетевой организацией выданы договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20206-15-00280532-1 от 09.02.2016 и технические условия N 07-06/0552-15 от 09.02.2016, как неотъемлемая часть к договору.

Сторонами без разногласий подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2017 N 276672 СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А, что подтверждает факт технологического присоединения СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А к электрическим сетям, с максимальной мощностью 30 кВт.

Согласно официальному интернет-ресурсу ФНС России (https://egrul.nalog.ru), по состоянию на 23.10.2020 (на момент подачи заявителем заявки в сетевую организацию) имеются сведения о прекращении деятельности СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А (ИНН: 2319057936) 26.04.2019.

Ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ПАО "Россети Кубань" в обоснование своей правовой позиции указывает, что электроэнергия является объектом купли-продажи, в связи с чем, принадлежит всем собственникам земельных участков, расположенных в границах бывшего СНТ. Прекращение деятельности СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А не свидетельствует о прекращении подачи электроэнергии на объекты, расположенные в границах бывшего СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А. Сетевая организация полагает, что спорный объект заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что приложенный к заявке СНТ "Калина" список членов СНТ, в котором учтен спорный объект заявителя, не является подтверждением технологического присоединения соответствующего объекта к электрическим сетям.

Кроме того, представленные ПАО "Россети Кубань" акты разграничения балансовой принадлежности N 105 Б-Х/16 и эксплуатационной ответственности сторон N 105 Э-Х/16, свидетельствуют о том, что участки Сиволобова А.В. не были подключены к сетям СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А.

До рассмотрения дела по существу ПАО "Россети Кубань" не были представлены иные сведения и документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объектов Сиволобова А.В. к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ПАО "Россети Кубань" реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение субъектом естественной монополии нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, заявителем в материалы дела также не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии доказательств надлежащего уведомления потерпевшего Сиволобова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку все уведомления по делу своевременно направлены антимонопольным органов Сиволобову А.В. посредством электронной почты, с которого поступила жалоба на действия сетевой организации.

Аналогичный довод, заявленный в апелляционной жалобе общества, дополнительно исследован судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сиволобов А.В. обратился в Краснодарское УФАС России посредством заполнения формы обращения на официальном сайте ФАС России с указанием электронной почты arkdudov@gmail.com для последующего уведомления о результатах рассмотрения обращения.

Исходя из представленных документов антимонопольного органа в суд апелляционной инстанции, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись на электронный адрес arkdudov@gmail.com, который указан заявителем при подаче заявления административный орган.

В силу изложенного ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что административный орган в нарушение части 3 статьи 25.2 КоАП РФ не обеспечил участие потерпевшего в деле об административном правонарушении, не находит документального подтверждения и подлежит отклонению.

При этом письменные пояснения третьего лица - Сиволобова А.В., представленные в суд апелляционной инстанции о том, что он не уведомлен о привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении антимонопольным органом, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку факт обращения в ПАО "Россети Кубань" с заявками по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов им не оспаривается.

Таким образом, порядок привлечения ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ПАО "Россети Кубань", выразившихся в нарушении требований п. 105 Правил технологического присоединения N 861, содержится нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ по делу N А32-2223/2020 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020).

Также судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки указанного вывода у суда с учетом установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая вопрос о законности представления от 15.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, суд первой инстанции правомерно исходил из требований части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-415/2021 от 17.06.2021, а также представления от 17.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 является законным и обоснованным.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на то, что объекты Сиволобова А.В. присоединены к сетям СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательства, подтверждающие заключение СНТ "Калина" 9-го отдела в/ч 1164А и Сиволобова А.В. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в материалах отсутствуют. При этом список членов СНТ, в котором учтен спорный объект заявителя, не является подтверждением технологического присоединения соответствующего объекта к электрическим сетям.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела подтверждается, что предусмотренные п. 105 Правил N 861, документы в личном кабинете потребителя обществом не размещены, т.е. возложенную на него Правилами N 861 обязанность необоснованно не исполнило.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-35563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева