Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-4410/22 по делу N А56-105491/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А56-105491/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4410/2022, 13АП-4825/2022) общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань", общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу N А56-105491/2021 (судья Карманова Е. О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань" (420108, республика Татарстан, Казань город, Меховщиков улица, дом 84/6, помещение 1, ОГРН: 1171690019610);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, город Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер а, офис 132, ОГРН: 1027810306259); о взыскании 343 500 руб. 00 коп.,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань" (далее -Истец, ООО "Компания Киль-Казань") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - Ответчик, ООО "Деловые линии") о взыскании 343 500 руб. ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 100 руб. ущерба, в остальной части в иске отказано. Судом первой инстанции 26.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для частичного отказа в иске, ответчик не возвратил потерянный груз, убытки заявлены ошибочно в сумме 343 500 руб., в действительности составляют 291 750 руб. и являются обоснованными.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск отклонить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно частично удовлетворил иск, груз был выдан без замечаний, акт об обнаружении недостатков не составлен в установленный срок с приглашением ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 ответчиком принят по накладной N 0860674399 от 19.07.2021 (накладная на выдачу груза N 21-00211298586) груз от ООО "Линза" для экспедирования в адрес истца в количестве 3 грузоместа, объемом 0,6 м3, весом 126 кг, наименование груза "сборный груз".

Груз получени истцом 22.07.2021.

Истец указывает, что часть груза была утрачена, вместо трех грузомест прибыло два.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в результате частичной утраты груза, однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По мнению истца, у суда отсутствовали основания для частичного отказа в иске, ответчик не возвратил потерянный груз, убытки заявлены ошибочно в сумме 343 500 руб., в действительности составляют 291 750 руб. и являются обоснованными.

По мнению ответчика, суд неправомерно частично удовлетворил иск, груз был выдан без замечаний, акт об обнаружении недостатков не составлен в установленный срок с приглашением ответчика.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы истца подлежат отлонению, а доводы жалобы ответчика являются обоснованными по следующим основаниям.

Между ответчиком и ООО "Линза" был заключен договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной N 0860674399 и присоединению к договору публичной оферты, размещенному на сайте www.dellin.ru.

Аналогичный договор в форме публичной заключен с истцом при подписании накладной на выдачу груза N 21-00211298586 (ссылка на публичную оферту содержится в тексте накладной).

Согласно пункту 3.3.1 Договора ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о принятии ответчиком к перевозке индвидуально-определенного груза, равно как и нет отметок ответчика в товаросопроводительной документации на груз о принятии к перевозке конкретного груза (с указанием его наименования, стоимости).

Как установлено судом первой инстанции, ни при отправке, ни при выдаче груза отправителем и получателем какие-либо сопроводительные документы на груз ответчику не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В накладной на выдачу груза N 21-00211298586 от 26.07.2021 имеется подпись и печать представителя грузополучателя о приеме груза без замечаний.

При этом истец имел возможность проверить комплектность доставленного груза в момент его получения от ответчика. Доказательств обратного истец не представил.

Сведения о составлении коммерческого акта при выдаче груза, либо в течение тридцати календарных дней со дня приема отсутствуют.

Истец не представил в дело доказательств извещения ответчика о необходимости явки для составления коммерческого акта.

Истец в обоснование своих требований ссылался на представленную им переписку с ответчиком, а также на отправку истцом в адрес ответчика полученного груза вместо подлежащего направления истцу.

Вместе с тем данные доказательства не являются надлежащими и достаточными для удовлетворения иска.

Сама по себе представленная переписка не подтверждает утрату ответчиком спорного груза. Как отмечал ответчик в отзыве на иск, условиями договора не предусмотрена возможность уведомления об утрате груза посредством электронной почты на заявленный истцом адрес, не предусмотрена возможность уведомления о порче груза посредством электронной почты и действующим законодательством в сфере транспортной экспедиции.

Копия накладной о направлении в адрес ответчика какого-то груза также не подтверждает утрату ответчиком груза истца в процессе перевозки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств утраты ответчиком груза истца в процессе перевозки, в связи с чем не доказано причинение ответчиком убытков истцу.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной, решение суда подлежит отмене, а иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу N А56-105491/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловыи линии" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко