Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-3396/22 по делу N А32-42007/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А32-42007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Доманова К.В. по доверенности от 23.03.2022,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция ИП Камалутдинов А.Р. - лично,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция представителя истца - Шалатов Е.А. по доверенности от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Камалутдинова Айрата Рашидовича, ИП Винникова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 по делу N А32-42007/2021 по иску ИП Винникова Андрея Александровича к ИП Камалутдинов Айрат Рашидовичу при участии третьего лица - Рыбиной Юлии Сергеевны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Винников Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Камалутдинову Айрату Рашидовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65996 руб.

Решением от 18.01.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 419 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 004,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента произведенной оплаты за индивидуального предпринимателя Камалутдинова А.Р.

Индивидуальный предприниматель Камалутдинов А.Р. также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба, с учетом дополнения, мотивирована следующим.

У Камалутдинова А.Р. отсутствует неосновательное обогащение за счет Рыбиной Ю.С. Обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Липлянского С.Н. Договор цессии от 20.04.2021 является ничтожным. Задолженность перед истцом погашена в 2019 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить, на доводы апелляционной жалобы истца возражала, пояснила суду, что ей были направлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, просила приобщить приложенные к ним документы к материалам дела.

Суд принял ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела к рассмотрению.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2022 до 01.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Камалутдинов А.Р. и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИП Винникова А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 268, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, ходатайству о приобщении документов к материалам дела, возражениям на апелляционную жалобу истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 индивидуальным предпринимателем Рыбиной Юлией Сергеевной осуществлено платежное поручение N 7 о переводе денежной суммы в размере 419 500 руб. за ИП Камалутдинова А.Р. в счет оплаты договора купли продажи квартиры, по адресу: г. Тюмень, ул. Миусская, д. 8, квартира 31.

ИП Камалутдинов А.Р., приобрел объект недвижимости по адресу: г. Тюмень, ул. Миусская, д. 8, квартира 31, на публичных торгах в рамках процедуры банкротства у должника Липлянского Сергея Николаевича, за счет средств третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются:

1. Сообщением о продаже размещенном на сайте: bankrot.fedresurs.ru/TradeCard.aspx?ID=e9901de2-8321-4f03-9391-са39681Ь9497, о продаже имущества: квартира 31 по адресу улица Миусская, д. 8 в г. Тюмени, должника Липлянского Сергея Николаевича.

2. Результатами торгов, согласно которым победителем признан Камалутдинов А.Р.

3. Протоколом N 5561-ОТПП/2 от 24.12.2018, где победителем также признан Камалутдинов А.Р.

4. Выпиской из ЕГРН о переходе прав собственности, подтверждается его право собственности.

5. Реквизитами указанными в сообщении о проведении торгов и платежным поручением от ИП Рыбиной Ю.С.

Частично оплатив за ИП Камалутдинова А.Р. выкупную стоимость объекта недвижимости, до настоящего времени ИП Камалутдинов А.Р., денежные средства не возвратил.

Оплата данной денежной суммы подтверждается платежным поручением N 7 от 26.12.2018.

Каких-либо иных финансовых взаимоотношений и договоренностей между ИП Камалутдиновым и ИП Рыбиной Ю.С. не было и не имеется.

В соответствии с договором цессии от 20.04.2021 по которому цессионарием выступил индивидуальный предприниматель Винников А.А., Рыбина Юлия Сергеевна передала (уступила) в полном объеме права требования задолженности к индивидуальному предпринимателю Камалутдинову Айрату Рашидовичу по платежному поручению на сумму 419 500 рублей от 26.12.2018, с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи квартиры (г. Тюмень, ул. Миусская, д. 8 квартира 31) за Камалутдинова Айрата Рашидовича.

Права требования, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день осуществления платежей, включая право требования неосновательного обогащения всем вышеуказанным обязательствам, уплаты процентов, пени, штрафов, а также право требования по уплате сумм, причитающихся цессионарию в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.1. и п. п. 1.2 договора цессии от 20.04.2021).

В адрес ответчика 22.04.2021 направлена претензия об оплате денежной суммы Винникову А.А, по договору цессии, которая оставлена без удовлетворения.

Истец срок начала пользования денежными средствами полагает возможным применить с момента регистрации права на недвижимое имущество, квартиру 31 по ул. Миусская, д. 8, в городе Тюмени, согласно выписки из ЕГРЮЛ с 25.01.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Винникова А.А. в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением N 7 от 26.12.2018 Рыбиной Юлией Сергеевной осуществлен перевод денежной суммы в размере 419 500 руб. за ИП Камалутдинова А.Р. Липлянскому Сергею Николаевичу.

Каких-либо иных финансовых взаимоотношений и договоренностей между ИП Камалутдиновым и ИП Рыбиной Ю.С. не было и не имеется.

В соответствии с договором цессии от 20.04.2021 по которому цессионарием выступил индивидуальный предприниматель Винников А.А., Рыбина Юлия Сергеевна передала (уступила) в полном объеме права требования задолженности к индивидуальному предпринимателю Камалутдинову Айрату Рашидовичу по платежному поручению на сумму 419 500 рублей от 26.12.2018, с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи квартиры (г. Тюмень, ул. Миусская, д. 8 квартира 31) за Камалутдинова Айрата Рашидовича.

Права требования, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день осуществления платежей, включая право требования неосновательного обогащения всем вышеуказанным обязательствам, уплаты процентов, пени, штрафов, а также право требования по уплате сумм, причитающихся цессионарию в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.1. и п. п. 1.2 договора цессии от 20.04.2021).

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом доказанности факта перечисления истцом денежных средств в сумме 419 500 руб. и факта отсутствия со стороны ответчика встречного обеспечения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 996 руб. за период с 25.01.2019 по 30.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его неверным.

Срок начала пользования денежными средствами истец полагает возможным применить с момента регистрации права на недвижимое имущество, квартиру 31 по ул. Миусская, д. 8, в городе Тюмени, согласно выписки из ЕГРЮЛ с 25.01.2019.

При этом, согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 22.04.2021, согласно которому ответчик уведомлен истцом о необходимости возвратить полученное неосновательное обогащение. При этом срок исполнения обязательства истцом не указан.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом указано, поскольку претензионное письмо направлено 22.04.2021, а с 26.04.2021 ожидало адресата в месте вручения, согласно сервису отслеживания почтового идентификатора, начальной датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 05.05.2021.

При этом, Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни.

К нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в том числе в ответах на вопросы 2 - 6, 11, 26 ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021).

В указанном Обзоре судебной практике судам разъяснено, что нерабочие дни, установленные указами Президента Российской Федерации, включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 004,80 руб.

Расчет суда сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Липлянского С.Н., отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

С учетом норм статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора, следовательно спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем Винниковым А.А. и индивидуальным предпринимателем Камалутдиновым А.Р. и не затрагивают прав и обязанностей Липлянского С.Н.

Ответчик в жалобе указывает, что договор цессии от 20.04.2021 является ничтожным так как между цедентом и цессионарием возникла неопределенность в отношении какого лица, по какому обязательству, какие права требования передаются по указанному договору.

При этом, как указано выше, в соответствии с договором цессии от 20.04.2021 по которому цессионарием выступил индивидуальный предприниматель Винников А.А., Рыбина Юлия Сергеевна передала (уступила) в полном объеме права требования задолженности к индивидуальному предпринимателю Камалутдинову Айрату Рашидовичу по платежному поручению на сумму 419 500 рублей от 26.12.2018, с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи квартиры (г. Тюмень, ул. Миусская, д. 8 квартира 31) за Камалутдинова Айрата Рашидовича.

Права требования, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день осуществления платежей, включая право требования неосновательного обогащения всем вышеуказанным обязательствам, уплаты процентов, пени, штрафов, а также право требования по уплате сумм, причитающихся цессионарию в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.1. и п. п. 1.2 договора цессии от 20.04.2021).

Таким образом, сторонами определены все существенные условия договора, основания считать договор ничтожным у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме до момента совершения спорного платежа от 26.12.2018.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 по делу N А32-42007/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина