Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 19АП-6572/21 по делу N А36-2169/2020

г. Воронеж

08 апреля 2022 г.

Дело N А36-2169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Камышникова Виктора Алексеевича: Кондрашина А.В., представителя по доверенности б/н от 05.08.2019, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Остапенко Ольги Сергеевны: Кондрашина А.В., представителя по доверенности б/н от 01.09.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Гульдина А.А., представителя по доверенности от 01.12.2021 N Д-ЛП/171, выданной сроком до 18.10.2022, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камышникова Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2021 по делу N А36-2169/2020 по иску индивидуального предпринимателя Камышникова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 304481807100045, ИНН 481800010643) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), индивидуального предпринимателя Остапенко Ольги Сергеевны (ОГРНИП 318482700030560, ИНН 482412222400), о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Камышников Виктор Алексеевич (далее - ИП Камышников В.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала "Липецкэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании акта N 48-022667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2021 в удовлетворении иска ИП Камышникова В.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Камышников В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать акт N 48-022667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 04.04.2022 представитель открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо) не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ИП Камышникова В.А. и ИП Остапенко О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Камышникова В.А.

Представитель ПАО "Россети Центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе (с учетом дополнительного письменного обоснования правовой позиции к апелляционной жалобе), отзыва ОАО "ЛЭСК" на апелляционную жалобу, полагающего апелляционную жалобу обоснованной, отзыва ПАО "Россети Центр" на апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ИП Камышникова В.А. к ПАО "Россети Центр" следует удовлетворить. Основания следующие.

Как установлено судом, ИП Камышникову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 87,1 кв.м, расположенное по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-он, г. Чаплыгин, ул. Свердлова, 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2013).

В соответствии с договором аренды от 01.01.2019, заключенным между ИП Камышниковым В.А. (арендодатель) и ИП Остапенко О.С. (арендатор), нежилое помещение площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: Липецкая обл., г. Чаплыгин, ул. Свердлова, 9, предоставлено на праве аренды ИП Остапенко О.С.

Между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Камышниковым В.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4274 от 01.01.2012, предметом которого является продажа электрической энергии и оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией. По данному договору ИП Камышников В.А. обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Соглашением об изменении и дополнении условий договора энергоснабжения N 4274 от 01.01.2012, подписанном сторонами 09.12.2014, утвержден перечень коммерческих приборов учета покупателя в точках поставки ИП Камышникова В.А. (приложение N 1).

Согласно приложению N 1 к соглашению от 09.12.2014 применительно к нежилому помещению, расположенному по адресу: Липецкая обл., г. Чаплыгин, ул. Свердлова, 9, определена точка поставки РП-10кВ "Город" ВЛ 10 кВ "Чуглит" ГКТП N 14-250 кВА, прибор учета Меркурий 201.5 N 17329927.

04.12.2019 сотрудниками сетевой организации проведена внеплановая проверка объекта электропотребления ИП Камышникова В.А. (магазин Беларусь по адресу: Липецкая обл., г. Чаплыгин, ул. Свердлова, 9), по результатам которой составлены N 171563 U от 04.12.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и акт N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтённом потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании акта N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 09.11.2019 по 04.12.2019, который составил 5616 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствовали, ИП Камышников В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения проверки) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении (с учетом дополнительного уточнения правовой позиции) ИП Камышников В.А. указал, что акт N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442, о внеплановой проверке сетевая организация потребителя не уведомляла, при проверке ИП Камышников В.А. не присутствовал, в установке пломб участия не принимал, акт подписан арендатором ИП Остапенко О.С. При этом ранее арендатору был вручен акт проверки N 171497 U от 09.11.2019, который не содержал информации об установке антимагнитных пломб. Предоставленная ответчиком суду копия акта N 171497 U от 09.11.2019 не тождественна копии акта N 171497 U от 09.11.2019, врученной работниками ответчика арендатору ИП Остапенко О.С. На фотографиях, сделанных в ходе проверки 04.12.2019, видно, что от наклейки с номером 482150086 отклеился индикатор, сама наклейка сохраняет целостность, признаков, позволяющих сделать вывод о том, что ее пытались оторвать, не имеется, надпись "вскрыто" не проявлена, признаков изменения цвета или формы цветового индикатора не усматривается.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 сотрудниками сетевой организации проведена внеплановая проверка на объекте ИП Камышникова В.А., по результатам которой составлены акт N 171563 U от 04.12.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и оспариваемый акт N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте N 171563 U от 04.12.2019 проверки состояния схемы измерений электрической энергии содержится информация о присутствии при составлении данного акта арендатора ИП Остапенко О.С., которая поставила свою подпись на обратной стороне акта N 171563 U от 04.12.2019.

В акте N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии также имеются сведения о присутствии при его составлении арендатора ИП Остапенко О.С., которая его подписала. В данном акте изложены объяснения ИП Остапенко О.С. о том, что помещение арендуется, к факту нарушения пломбы арендатор отношения не имеет.

Как следует из акта N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, сотрудниками сетевой организации выявлено следующее: нарушена антимагнитная пломба N 48215086, установленная по предыдущему акту проверки, о чем не сообщалось сетевой организации и гарантирующему поставщику. Нарушение зафиксировано с использованием средств фотосъемки. Предыдущая проверка прибора учета потребителя была проведена 09.11.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442. Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета свидетельствует о возможности несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Полномочия представителя потребителя ИП Остапенко О.С. для работников сетевой организации явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Исходя из составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" (после переименования - ПАО "Россети Центр") акта N 171497 U от 09.11.2019 проверки состояния схемы измерений электрической энергии, представленного ответчиком в оригинале (т. 2, л.д. 44), суд области пришел к выводу о том, что на объекте потребителя были установлены пломбы 48363713, 48363714, 48363712, 48363711, 48215085, 48215086.

Принимая во внимание содержание подлинного акта N 171497 U от 09.11.2019 проверки состояния схемы измерений электрической энергии, а также показания опрошенных в судебном заседании от 15.04.2020 в качестве свидетелей сотрудников сетевой организации Есина Ю.В. и Кеменова А.А., суд первой инстанции признал доказанным факт установки антимагнитной пломбы N 48215086 на приборе учета Меркурий 201.5. При этом суд области указал, что в подлинном акте N 171497 U от 09.11.2019 содержатся все номера установленных пломб, включая антимагнитную пломбу N 48215086, а также подпись представителя потребителя ИП Остапенко О.С.

Посчитав, что ПАО "Россети Центр" подтвержден факт установки антимагнитной пломбы N 48215086 на приборе учета Меркурий 201.5, а также факт отсутствия на данной пломбе на дату проверки капсулы с индикатором, которая была отсоединена, арбитражный суд области признал подтвержденным факт повреждения антимагнитной пломбы N 48215086 и отказал в удовлетворении заявленного иска о признании акта N 48-022667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Доводы истца относительно того, что в адрес представителя потребителя был передан экземпляр акта, в котором не содержались сведения обо всех установленных пломбах, судом области отклонены со ссылкой на то, что неполное заполнение одного из экземпляров акта не опровергает сам факт установки пломб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 (в редакции, действующей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.

Из материалов дела следует, что экземпляры акта N 171497 U от 09.11.2019 проверки состояния схемы измерений электрической энергии, представленные истцом и ответчиком, не являются тождественными.

В экземпляре ПАО "Россети Центр" в графе 11 "После окончания работ установлены пломбы сетевой компании (тип/номер)" наклеены шесть синих наклеек с указанием номеров пломб 48363713, 48363714, 48363712, 48215085, 48363711, 48215086. Тип пломб не указан (т. 2, л.д. 44).

В экземпляре Камышникова В.А. в графе 11 "После окончания работ установлены пломбы сетевой компании (тип/номер)" наклейки или какие-либо записи об установке пломб отсутствуют (т. 1, л.д. 146).

Опрошенная в судебном заседании от 17.11.2020 в качестве свидетеля арендатор Остапенко О.С. пояснила, что непосредственно при проверке прибора учета она не присутствовала ни 09.11.2019, ни 04.12.2019, находилась в торговом зале. Об установке пломб её никто не предупреждал, когда она расписывалась в акте от 09.11.2019, синих наклеек не было. В двадцатых числах каждого месяца приходит Камышников В.А., с которым они совместно снимают показания с прибора учета, а затем она оплачивает электроэнергию. В двадцатых числах ноября синих пломб на приборе учета не было.

В акте N 171563 U от 04.12.2019 проверки состояния схемы измерений электрической энергии в графе 11 "После окончания работ установлены пломбы сетевой компании (тип/номер)" указано на установку следующих пломб: 48363713, 48363714, 48363712, 48363711, 48215085, 48070664, 48215549.

Следует отметить, что пять пломб, из перечисленных в акте N 171563 U от 04.12.2019 в графе 11 в качестве вновь установленных (48363713, 48363714, 48363712, 48363711, 48215085), также указаны как установленные 09.11.2019 согласно графе 11 экземпляра акта ответчика N 171497 U от 09.11.2019.

Таким образом, буквально из акта ответчика N 171497 U от 09.11.2019 и акта N 171563 U от 04.12.2019 следует что одни и те же пломбы (48363713, 48363714, 48363712, 48363711, 48215085) установлены дважды: и 09.11.2019, и 04.12.2019, что само по себе невозможно.

Исходя из оспариваемого акта N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, потребителю вменяется нарушение антимагнитной пломбы N 48215086, выразившееся в отпадении индикатора (глазка).

В отзывах на исковое заявление и на апелляционную жалобу ОАО "ЛЭСК", с которым ИП Камышниковым В.А. заключен договор энергоснабжения N 4274 от 01.01.2012 в отношении исследуемой точки поставки, обратило внимание на следующие обстоятельства.

Спорная пломба N 48215086 не соответствует требованиям ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 08.12.2004 N 26) и введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2006 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 N 159-ст).

Согласно п. 6.6.2 ГОСТа 31283-2004 на пломбе должна быть нанесена следующая маркировка: товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код), наименование (тип) ПИ, дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).

Вместе с тем, на антимагнитной пломбе N 48215086 отсутствуют необходимые сведения: товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ, наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ.

По мнению ОАО "ЛЭСК", антимагнитная пломба N 48215086 не имеет сертификации по ГОСТ, а значит, не могла быть использована для опечатывания прибора учета для индикации воздействия магнитного поля.

ОАО "ЛЭСК" полагает, что нарушение антимагнитной пломбы в виде отпадания индикатора (глазка), вменяемое потребителю, не может служить подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитная пломба N 48215086 не соответствует потребительским характеристикам антимагнитных пломб, не является промышленным товаром, и, по сути, не могла быть использована для опечатывания прибора учета для индикации воздействия магнитного поля. Кроме того, потребитель не может нести ответственность за пломбу, которая не была указана в акте предыдущей проверки от 09.11.2019, копия которого была передана потребителю.

С учетом изложенного ОАО "ЛЭСК" считает, что акт N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии следует признать недействительным.

В п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Установив, что в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность, суды признали названные акты не соответствующими требованиям ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Обстоятельство того, когда были установлены пломбы на приборе учета, имеет существенной значение для разрешения спора по иску ИП Камышникова В.А.

Применительно к ситуации в настоящем деле профессиональный участник рассматриваемых отношений - ПАО "Россети Центр" не доказал, что пломба N 48215086 была установлена при проведении проверки 09.11.2019, и не устранил имеющиеся сомнения и противоречия.

В частности, ответчик не обосновал, почему в экземпляре истца он не отразил обстоятельство установки антимагнитной пломбы N 48215086.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен паспорт изделия "Антимагнитная пломба" с описанием назначения и области применения антимагнитных пломб, к которым относится пломба N 48215086.

В данном паспорте указано, что каждая пломба имеет уникальный порядковый номер, который также дублируется на отрывном элементе наклейки для занесения в журнал регистрации и исключения ошибки.

Таким образом, синие наклейки подлежали занесению в журнал регистрации пломб, а не в акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии.

Журнал регистрации пломб сетевой компанией суду представлен не был.

При этом, исходя из смысла п. 176 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) акт проверки расчетного прибора учета, составляемый по числу лиц, принимавших участие в проверке, должен содержать одну и ту же информацию, то есть экземпляры истца и ответчика должны быть идентичными.

В ином случае противоречия подлежат толкованию в пользу потребителя, как более слабой стороны.

Показания свидетелей Есина Ю.В. и Кеменова А.А. следует оценить критически, поскольку они являются работниками ответчика и могут быть заинтересованы в исходе спора. Кроме того, именно они проводили проверки и допустили нарушение Основных положений N 442.

Представленные ответчиком фотографии фиксируют состояние прибора учета на 04.12.2019 и не опровергают доводов истца о том, что спорная пломба N 48215086 09.11.2019 не была установлена и до 04.12.2019 на приборе учета отсутствовала.

Выводы суда о неучтенном потреблении не должны быть основаны на предположениях, а подлежат подтверждению достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт N 48-022667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии следует признать недействительным.

В этой связи решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2021 по делу N А36-2169/2020 подлежит отмене (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а иск и апелляционная жалоба ИП Камышникова В.А. - удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ПАО "Россети Центр".

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (чек-ордер (операция: 4338) от 23.03.2020).

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 6 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ПАО "Россети Центр" в пользу ИП Камышникова В.А. подлежат взысканию 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, с ПАО "Россети Центр" в доход федерального бюджета следует довзыскать 5 700 руб. (6 000 руб. - 300 руб.) недоплаченной государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ПАО "Россети Центр" в пользу ИП Камышникова В.А.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2021 по делу N А36-2169/2020 отменить.

Иск индивидуального предпринимателя Камышникова Виктора Алексеевича удовлетворить.

Признать акт N 48-22667 U от 04.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу индивидуального предпринимателя Камышникова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 304481807100045, ИНН 481800010643) 3 300 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина В.В. Ботвинников