Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-13273/22 по делу N А40-116717/2019

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-116717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Васенкова И.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-116717/19 вынесенное судьей В.Н. Клыковой об отказе Васенкову Илье Олеговичу в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

при участии в судебном заседании:

от Васенкова И.О. - Ступин В.В. дов.от 23.03.2018

от Бурзилова А.В.- Трофимчук А.В. дов.от 15.11.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2019 поступило заявление должника- гражданина Васенкова Ильи Олеговича (05.06.1968 г.р., место рождения г. Томск, ИНН 504210420080) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 28.05.2019 заявление должника принято и возбуждено производство по делу No А40-116717/19-4-147 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу No А40-116717/2019 Васенков Илья Олегович (05.06.1968 г.р., место рождения г. Томск, ИНН 504210420080) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович (ИНН 525900783945).

В арбитражный суд города Москвы 08.11.2021 года поступило заявление, в котором должник просит суд исключить из конкурсной массы Васенкова Ильи Олеговича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в городе Москве для трудоспособного населения для удовлетворения личных нужд должника за весь период процедуры реализации имущества должника с 22.01.2020 по 31.10.2021 в размере 448 152 рубля, а начиная с 01.11.2021 - исключать денежные средства в размере по 20 589 рублей ежемесячно по день завершения процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела 10.01.2022 года поступило уточненное заявление, в котором должник прост суд исключить из конкурсной массы дополнительно с 10.07.2021 по 20.11.2021 в размере 10 000 руб. в месяц, а всего 40 000 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 отказано Васенкову И.О. в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Васенков И.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Бурзилова А.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Васенкова И.О. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Бурзилова А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, Васенков И.О. просит суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в городе Москве для трудоспособного населения для удовлетворения личных нужд должника за весь период процедуры реализации имущества должника с 22.01.2020 года по 31.10.2021 года в размере 448 152 рубля, а начиная с 01.11.2021 года исключать денежные средства в размере по 20 589 рублей ежемесячно по день завершения процедуры реализации имущества должника., а так же с учетом уточнения просит суд исключить из конкурсной массы дополнительно с 10.07.2021 по 20.11.2021 в размере 10 000 руб. в месяц, а всего 40 000 руб.

Должник полагает, что исключению ежемесячно из конкурсной массы подлежит сумма в размере в размере прожиточного минимума на должника.

При этом должник указывает, что у него отсутствует постоянный источник дохода, что отражено также в анализе финансового состояния должника, подготовленном финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Васенкова И.О., обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Таким образом, определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

При отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно, должен озаботиться поиском работы, постановке на учет в службу занятости, получением социальных выплат, которые не подлежат включению в конкурсную массу. Сведения о получении дохода, не подлежащего включению в конкурсную массу, не представлены суду.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции соблюден баланс интересов между кредитором и должником, т.к. дополнительные расходы на оплату личных нужд должника как раз нарушают баланс интересов должника и кредиторов в деле о банкротстве, нарушают права кредиторов на удовлетворение своих требований из конкурсной массы, т.к. распределение средств от реализации предмета Залога определено п.5 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которого 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, распределяются в следующем порядке: 10% - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; 10% - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных 6 абзацем п.5 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Также распределение денежных средств определено в Положении о порядке продажи имущества должника (п.2.12., 2.13 Положения), представленное кредитором КБ "Москоммерцбанк" (АО), требования которого обеспечены залогом, общая сумма требований кредитора 23 819 614,71 рублей (требование включено в реестр требований Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2020). Данное Положение опубликовано на сайте ЕФРСБ, публикация N 6845565 от 17.06.2021. Положение не предусматривает оплаты личных нужд должника. Должником Положение не оспаривалось.

После проведения расчета согласно п.5 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) удовлетворены частично, т.к. стоимость реализации предмета залога меньше требования обеспеченного залогом.

Таким образом, оплата личных нужд должника с денежных средств, полученных от реализации предмета залога, и при неполном погашении требований кредитора, требования которого обеспечены залогом, не предусмотрена ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может нарушить права кредиторов на удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

Иной реализации имущества не было, средств от трудовой деятельности не поступало, т.к. согласно предоставленной трудовой книжке (имеется в деле, Приложение N 17 к Ходатайству о завершении процедуры) должник не трудоустроен с 29.08.2016 года. В период с сентября по октябрь 2020 должник получал пособие по безработице, указанные средства в размере 7894,94 (в том числе капитализация вклада) рублей согласно Отчету о движении денежных средств (приложение N 3 к Ходатайству о завершении процедуры) были направлены на текущие платежи в процедуре реализации, а затем в размере 43616,91 рублей согласно Доказательствам компенсации текущих расходов должнику (приложение N 13 к Ходатайству о завершении процедуры), в том числе из личных средств финансового управляющего, были перечислены Должнику. В другие периоды Должник поиском работы не занимался, не регистрировался в Центре занятости населения ни как лицо ищущее работу ни как безработный с ноября 2020 года, пособий не получал, обеспечение "социальных гарантий гражданину" за счет других лиц не предусмотрено Законодательством РФ, мероприятий по получению пособий от государства должник не выполнял. Должник указывает на то, что судом не учтено, что заложенное имущество приобретено им на трудовые доходы, однако денежные средства в размере стоимости квартиры (на сегодняшний день менее ее стоимости) получены должником от кредитора, требования которого обеспечены залогом.

Таким образом, дополнительно в конкурсную массу поступили денежные средства, которые могли быть направлены на оплату личных нужд должника в размере 7894,94 рублей, данные средства были выплачены должнику в полном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-116717/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васенкова И.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова