Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-3658/22 по делу N А40-213309/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-213309/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Витбиомед +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-213309/21,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 1057747117724) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витбиомед +" (ОГРН: 1157746574798)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Витбиомед +" долга в размере 17 553,36 руб., ссылаясь на то, что:

- 15.06.2016 между ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и ООО "ВИТБИОМЕД+" (Заказчик), был заключен договор 7715N 10309 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны и технологическому обеспечению работоспособности оконечного устройства систем передачи извещений, по адресу: 119049, Москва город, улица Донская, дом 11, строение 2, комнаты 1-9; 9А; 9Б; 20;

- ежемесячная сумма абонентской платы составила 8 776,68 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 462,78 руб.;

- оплата за предоставленные по договору услуги была произведена не в полном объёме, не были оплачены услуги за период июнь 2020 г. - июль 2020 г., задолженность ответчика составила 17 553,36 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.06.2016 была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 12.01.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в соответствии с п. 4.7. Договора "Фактом оплаты услуг "Исполнителя" признается поступление денежных средств на расчетный счет "Исполнителя", открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке";

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- отклонил довод ответчика о непредоставлении истцом счетов и актов, поскольку истцом представлены в материалы дела акты оказания услуг за период: июнь 2020 г. - июль 2020 г., подписанные уполномоченным представителем ответчика (лицом подписавшим Договор) в соответствии с п. 3.3 Договора;

- согласно п. 3.5 Договора, Исполнитель ежемесячно в срок до последнего числа отчетного месяца, формирует проект Акта об оказании услуг. Заказчик самостоятельно предпринимает меры по получению указанного проекта у исполнителя;

- обязательства по внесению абонентской платы возникают с момента подписания Договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, а так же счета на оплату не поступали; направляя претензию в адрес ответчика, последний был лишен возможности ознакомиться с результатами оказанных истцом услуг.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг за период задолженности июнь 2020 г., июль 2020 г. подписанные уполномоченным представителем ответчика (лицом, подписавшим договор) в соответствии с п. 3.3 Договора.

Согласно п. 3.5 Договора Исполнитель ежемесячно в срок до последнего числа отчетного месяца, формирует проект Акта об оказании услуг. Заказчик самостоятельно предпринимает меры по получению указанного проекта у исполнителя.

Ответчик считает, что обязательства по оплате по договору возникают у ответчика с момента получения счетов и актов выполненных работ. Однако обязательства возникают с момента подписания договора. Ответчик подписал договор, соответственно согласился со всеми пунктами и положениями договора.

В соответствии п. 2.2. 14 договора "Заказчик" обязывался: "Своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату согласно условиям договора".

Из п. 4.6 Договора следует "Абонентская плата перечисляется "Заказчиком" ежемесячно, не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, путём авансового платежа без выставления счета "Исполнителем".

Вопреки доводу жалобы, в направленной истцом в адрес ответчика претензии был указан срок (до 16.09.2021) на добровольное погашение долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось с иском в суд 04.10.2021, согласно штампу канцелярии.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-213309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Витбиомед +" (ОГРН: 1157746574798) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина