Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-15618/22 по делу N А40-147883/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-147883/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "PARFUM FRANCIS KURKDJIAN" ("Парфюм Франсис Куркджян")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40- 147883/21,

по иску Компании "PARFUM FRANCIS KURKDJIAN" ("Парфюм Франсис Куркджян")

к Смирнову Максиму Сергеевичу

о защите исключительных прав.

при участии в судебном заседании:

от истца - Постников Д.Л. по доверенности от 23 мая 2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания "PARFUM FRANCIS KURKDJIAN" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Смирнову Максиму Сергеевичу в котором просит суд, признать администрирование домена "franciskurkdjian-parfums.ru" Смирновым Максимом Сергеевичем нарушением исключительных прав компании "PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN"; запретить Смирнову Максиму Сергеевичу использовать товарный знак компании "PARFUM SFRANCIS KURKDJIAN" в доменном имени "franciskurkdjianparfums.ru"; обязать Смирнова Максима Сергеевича передать права на доменное имя "franciskurkdjian-parfums.ru" компании "PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN"; взыскать 50 000 рублей компенсации за нарушение использования товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN" в доменном имени "franciskurkdjianparfums.ru", 4 000 руб. судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN" является правообладателем товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN". Исключительное право истца на товарный знак "FRANCIS KURKDJIAN" действительно до 17 октября 2028 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного 17 октября 2008 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС) N 895 332 с приоритетом от 09 октября 2008 года.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Согласно ответа ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", являющегося аккредитованным регистратором доменных имен в домене верхнего уровня RU, N 9230 от 17 мая 2021 года, доменное имя "franciskurkdjian-parfums.ru" зарегистрировано в системе и администратором доменного имени второго уровня является физическое лицо Смирнов Максим Сергеевич.

Администратор домена - это физическое лицо, индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик, как администратор доменного имени, определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчику не предоставлялись права на использование каким-либо способом товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN", правами на который обладает Истец.

Доменное имя "franciskurkdjian-parfums.ru", зарегистрированное ответчиком, сходно с товарным знаком "FRANCIS KURKDJIAN" до степени смешения.

Таким образом, очевидно, что использование Ответчиком без разрешения Истца элемента товарного знака того же обозначения (FRANCIS KURKDJIAN) в доменном имени "franciskurkdjian-parfums.ru", зарегистрированного Ответчиком, нарушает исключительное право Истца на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними.

При этом, доменное имя "franciskurkdjian-parfums.ru" используется Ответчиком в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и их продажи.

При выборе доменных имен в сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

Так, сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку Истца, рассматривается как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя.

Содержащаяся на такой странице информация может повлечь за собой создание у потенциальных потребителей товаров и услуг неверное впечатление о сути реализуемых правообладателем товарного знака "franciskurkdjian-parfums.ru" товарах и оказываемых им услугах.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что администрирование домена "franciskurkdjian-parfums.ru" является нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст8, 11, 12, 307-309, 1229, 1477, 1481, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, Решением от 27 января 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в требовании об обязаний предать права на доменное имя, принять новый судебный акт, которым удовлетворить данное требование, в обосновании отмены ссылается на неполное выяснении обстоятельств судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменной позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 N 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, доменное имя franciskurkdjian-parfums.ru администратором, которого является Ответчик, полностью тождественно товарному знаку "FRANCIS KURKDJIAN" принадлежащем истцу на основании Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного 17 октября 2008 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС) N 895332 с приоритетом от 09 октября 2008 года.

Кроме того, согласно 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое Ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Истец в установленном законом порядке не предоставлял ответчику разрешения на использование товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN", в том числе в сети Интернет, в наименованиях доменных имен.

Размещение в доменном имени franciskurkdjian-parfums.ru без разрешения правообладателя товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN" по свидетельству (ВОИС) N 895332 является правонарушением по смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ.

Таким образом, при администрировании домена franciskurkdjian-parfums.ru является неправомерным использованием товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN" по свидетельству (ВОИС) N 895332.

Факт использования соответствующего товарного знака на спорном интернет ресурсе, ответчиком мотивированно не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству (ВОИС) N 895332, суд считает исковые требования как в части обязания Смирнова Максима Сергеевича прекратить использование в доменном имени franciskurkdjian-parfums.ru обозначение "franciskurkdjian-parfums" сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству (ВОИС) N895332, в отношении товаров и услуг применительно к классам МКТУ для использования, которых зарегистрирован товарный знак N895332, так и в части признания администрирование домена franciskurkdjian-parfums.ru Смирновым Максимом Сергеевичем с использованием в доменном имени franciskurkdjian-parfums.ru обозначения "franciskurkdjian-parfums" сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству (ВОИС) N895332, в отношении товаров и услуг применительно к классам МКТУ для использования, которых зарегистрирован товарный знак N895332 нарушением исключительных прав компании "PARPUMS FRANCIS KURKDJIAN".

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требование Истца к Ответчик, именно в части наложения запрета, на использование последним в доменном имени franciskurkdjian-parfums обозначение "franciskurkdjian-parfums" сходного до степени смешения с товарным знаком Компании "PARFUM FRANCIS KURKDJIAN" по свидетельству (ВОИС) N 895332 применительно к товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарного знака, поскольку в просительной части искового заявления, такого указания не содержится.

Фактически требования Истца сформулированы как наложение общего запрета на использование домена franciskurkdjian-parfums.ru, однако такое требование не может быть признано обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

В рамках настоящего дела Истцом не представлено каких-либо доказательств, явно свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции.

Истец настоящим исковым заявлением также просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN" по свидетельству (ВОИС) N 895332 в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN" по свидетельству (ВОИС) N 895332 в размере 50 000 руб.

Таким образом, расчет исковых требований основан на нормах статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования товарного знака "FRANCIS KURKDJIAN" ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.

Наряду с изложенным, судом первой инстанции правомерно было отклонено требование истца в части обязания Смирнова Максима Сергеевича передать права на доменное имя "franciskurkdjian-parfums.ru" компании "PARFUMS FRANCIS KURKDJIAN", поскольку в обоснование указанного требования заявителем не было указанно каким образом, в каком порядке должен быть передан домен, в связи с чем, требования в указанной части не обладают признаками исполнимости и правовой определенности судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно норм Арбитражного процессуального кодекса с учётом разъяснений ВС РФ и ВАС РФ в соответствующей части (Определения ВС РФ от 26 августа 2016 г., от 29 ноября 2016 г. N 301-КП6-15570, Определение ВАС РФ N 304-ЭС16-8501, от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15107/11 и пр.), принимаемые арбитражным судом судебные акты, должны отвечать общеправовым принципам правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, истец в подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представил в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи на которое истец ссылается в исковом заявлении. В материалы дела в подтверждение несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела истец представил акт оказания услуг подписанный между ООО "ТКМ" и адвокатом и платежное поручение N 225 от 05.03.2021 на сумму 4 000 руб. Однако указанные документы в отсутствие Соглашения об оказании юридической помощи от 24.12.2019 г. (указанного в Акте в качестве основания для оплаты), не могут подтверждать относимость данных судебных расходов к настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части опечатка в части взысканной сумме компенсации может быть исправлена по заявлению стороны.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40- 147883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан