Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-89249/21 по делу N А40-90560/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-90560/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЭКСПОРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-90560/21,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

"Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439)

к ООО "ИНЭКСПОРТ" (ОГРН 1023900764590 )

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНЭКСПОРТ" (ответчик) задолженности по Договору субподряда N ДГЗ-885/М/2013/359.4 от 03.08.2018 в размере 112 522,80 руб., процентов в размере 18 260,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (генподрядчик) и ООО "ИНЭКСПОРТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ДГЗ-885/М/2013/359.4 на восстановление кабельной линии и БКТП, проведение пусконаладочных работ на очистных сооружениях объекта: "Инженерные сети в/г N45 25137 г. Калининград" ш. о. 885/М.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора определены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала работ - с момента подписания договора;

- выполнение работ по восстановлению кабельной линии и БКТП, проведение ПНР на очистных сооружениях объекта - 10.08.2018;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 15 дней с момента завершения работ;

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 1 875 380 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил работы на сумму 825 522,80 руб., однако работы на сумму 112 522,80 руб., переданные по акту N 00000000297 от 15.08.2018 ответчик оплачены не были.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а именно: акт N 00000000297 от 15.08.2018.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте, как того требуют условия договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств по оплате заявленной суммы задолженности путем зачета взаимных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сумма задолженности ответчиком не была оспорена, о наличии встречных требований ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, не заявил, правом на предъявление встречного иска в рамках настоящего спора не воспользовался, о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении обязательств по оплате долга в суде первой инстанции не заявлял.

При указанных обстоятельствах данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, у суда первой инстанции не было оснований принимать во внимание совершенную ответчиком одностороннюю сделку о зачете встречных однородных требований.

При этом, судом апелляционной инстанции разъясняется, что в соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Следовательно, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-90560/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова