Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-10542/22 по делу N А40-196894/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-196894/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-196894/21

по иску ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Кадцына О.В. по доверенности от 30.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" задолженности в сумме 2 077 218 руб. 63 коп.

Решением суда от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, злоупотребление правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге N 471-р от 25.06.2010 помещение площадью 1 308,6 кв.м., с кадастровым номером 78:15:0008225:2013, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта, лит.АМ, передано ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на праве хозяйственного ведения.

При этом часть вышеуказанного помещения площадью 316,8 кв.м. (пом. 1-Н (ч.п. 45-49, 52-73), подвал, этаж 2) передано во владение и пользование подразделения Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации", функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным Агентством по обустройству государственной границы РФ (Росграница).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росгранице, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 N 734, Росграница является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также функции государственного заказчика в этой сфере.

Согласно пункту 4 указанного Положения, Росграница осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, представительство Агентства за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1308-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и отнесено к ведению Росграницы.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного приказом Росграницы от 04.02.2009 N 6, ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и раны государственной границы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", на которое законом возложено обязательство по финансированию расходов Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по владению и пользованию вышеуказанным помещением, не выполнило свои обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг по содержанию общего имущества за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 на сумму 909 538 руб. 23 коп., а также по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным помещением в сумме 1 167 680 руб. 40 коп.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца по содержанию общего имущества и внесению арендной платы за пользование спорным помещением, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом суд учитывает наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-187661/20 о взыскании долга с ответчика за предыдущий период.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-196894/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина