Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-2793/22 по делу N А40-205420/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-205420/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-205420/21,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН: 1192901006363) к Акционерному обществу "ВРК-2" (ОГРН: 1117746294126)

о взыскании убытков

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХБУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК-2" убытков в размере 60 194,64 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 05.02.2018 между ООО "Архбум" и АО "ВРК-2" заключен договор на выполнение работ и услуг N 13-Д;

- 13.11.2020 на ВКМ Кулой ОУ ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" в текущий отцепочный ремонт поступил вагон N 54376587 собственности АО "Архбум", под которым была забракована боковая рама N 12-64777-2011 по причине "исключена заводом-изготовителем";

- 17.11.2020 при текущем отцепочном ремонте на АО "ВРК-2 Коноша", а именно участок ВКМ Кулой, боковая рама N 12-64777-2011 была заменена на другую по причине исключения из ГВЦ;

- АО "ВРК-2" ОУ Кулой ВЧДР Коноша передали ООО "Архбум" боковую раму N 12-64777-2011, что подтверждается актом приема-передачи узлов и деталей N 500 от 26.11.2020 и пересылочной ведомостью N 500 от 26.11.2020, в которых указано, что данная деталь годная;

- ООО "Архбум" направило в адрес АО "ВРК-2" письмо с запросом письменного ответа о причинах внесения в базу ГВЦ информации о трещине боковой рамы N 12-64777-2011;

- в ответе на данный запрос (письмо N 963 от 24.05.2021) АО "ВРК-2" ВЧДР Коноша сообщило, что для повторного неразрушающего контроля и комиссионного осмотра необходимо направить деталь в адрес ВЧДР Коноша;

- в связи с этим ООО "Архбум" организовало доставку боковой рамы в адрес АО "ВРК-2" ВЧДР Коноша по договору N TP 03/18/П на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.06.2018;

- перевозка детали по маршруту г. Новодвинск - г. Коноша - г. Новодвинск подтверждается заявкой на перевозку груза N 50/20/3-608 от 01.06.2021 г., актом об оказании транспортных услуг N6 от 09.06.2021 г., транспортными накладными NN 608, 608/1;

- тариф перевозки груза по данному маршруту составил 60 194,64 руб. на основании дополнительного соглашения N 6 к договору от 11.12.2018;

- услуги по перевозке груза оплачены ООО "Архбум" на основании счет-фактуры N 4400008982 от 09.06.2021, что подтверждается платежным поручением N 2062 от 25.06.2021;

- 04.06.2021 составлен акт комиссионного осмотра о том, что боковая рама N 12-64777-2011 признана годной и может быть допущена на пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД";

- в протоколе совещания начальника вагонного ремонтного депо Коноша ОСП АО "ВРК-2" указано, что при оформлении замены на вагоне N 54376587 в АСУ ВРК оператором ТОР Кулой ошибочно указан вид дефекта "трещина". В связи с чем, после выпуска вагона в ГВЦ поступила некорректная информация о браковке БР N 12-64777-2011;

- вследствие ошибочной браковки детали ООО "Архбум" понесены убытки в виде транспортных расходов на перевозку боковой рамы со склада ООО "Архбум" в депо Коноша АО "ВРК-2" и обратно;

- 23.07.2021 года ООО "Архбум" была направлена претензия N 50/5-2042 в адрес АО "ВРК-2" с требованием о возмещении стоимости убытков путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "Архбум" в течение 30 дней со дня получения претензии;

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 ГК РФ, решением от 24.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- необходимость транспортировки детали подтверждается письмом АО "ВРК-2" ВЧДР Коноша N 963 от 24.05.2021;

- факт несения транспортных расходов подтверждает: договор N TP 03/18/П на перевозку груза от 29.06.2018 с утвержденными в доп.соглашении N 6 тарифами на перевозку; заявка на перевозку груза N 5-/10/3-608 от 01.06.2021; акт N 6 об оказании транспортных услуг от 09.06.2021; транспортные накладные NN 608, 608/1; счет-фактура N 4400008982 от 09.06.2021; платежное поручение N 2062 от 25.06.2021;

- доказательств уплаты денежных средств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- судом не была дана правовая оценка доводу ответчика о том, что ООО "Архбум" оплатило транспортные расходы в сумме 60 194,64 руб. по маршруту Новодвинск - Коноша и обратно по маршруту Новодвинск - Коноша не только в связи с транспортировкой боковой рамы N 12-64777-2011, но и в связи с перевозкой иного своего имущества, вес, стоимость и размеры которого превышали многократно параметры боковой рамы;

- общий вес принадлежащего ООО "Архбум" груза, перевезенного по маршруту Новодвинск - Коноша составил 1,715 т, а в обратном направлении почти в 10 раз больше -15 324 т. (транспортные накладные N N 608 и 608/1);

- отнести транспортные расходы только на перевозку боковой рамы N 12-64777-2011, вес которой составляет 399 кг. и не учитывая стоимость перевозки остального груза, противоречит принципам объективности и соразмерности.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка заявителя жалобы на общий вес перевозимого истцом груза не влияет на согласованный тариф перевозки груза по маршруту Новодвинск - Коноша - Новодвинск, на основании дополнительного соглашения N 6 к договору от 11.12.2018 (л.д. 33), составляющий 60 194,64 руб., так как данная сумма не ставится в зависимость от веса перевозимого груза.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-205420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ВРК-2" (ОГРН: 1117746294126) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина