Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-1843/22 по делу N А40-146618/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-146618/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Драйвер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-146618/21, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Драйвер" (ИНН 7728607428, ОГРН 1077746044364)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2021 г., диплом 107724 5176196 от 11.07.2020 г.; от ответчика: Мейзер Д.В. по доверенности от 14.02.2022 г., диплом ВСА 1134398 от 28.06.2011 г.; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвер" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства N М-06-035524 от 12.05.2011 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 235, 271, 307-310, 450-452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства N М-06-035524 от 12.05.2011 г., в связи со сносом объекта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 12.05.2011 N М-06-035524 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003008:90, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 4, стр. 6 (далее - земельный участок), предоставленного для целей эксплуатации здания автомойки сроком до 16.11.2059.

На земельном участке Ответчиком была возведена постройка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 4, стр. 6 (кадастровый номер 77:06:0003008:1040).

Вышеуказанная постройка включена в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (п. 312), устанавливающего перечень объектов самовольного строительства, подлежащих сносу.

В соответствии с Актом Госинспекции по недвижимости от 22.09.2017 N 9062620 установлено, что самовольно возведенное здание автомойки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 4, стр. 6 (кадастровый номер 77:06:0003008:1040) снесено.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости online (https://rosreestr.ru/) здание автомойки с кадастровым номером 77:06:0003008:1040 снято с кадастрового учета 20.11.2017.

В связи с тем, что ответчиком земельный участок не может быть использован для целей, которые указаны в договоре аренды в связи со сносом расположенного на нем строения, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 12.02.2021 г. N ДГИ-И-10334/21 с приложением проекта дополнительного соглашения к договору о расторжении договора. (л.д. 33-41). Так как ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, соглашение о расторжении договора с истцом не подписал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 235, пунктами 1, 2 статьи 451, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав установленным факт сноса объекта, ранее расположенного на арендуемом по договору земельном участке, и, соответственно, неиспользования ответчиком спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, исходил из того, что в связи со сносом объекта у ответчика прекратилось право владения земельным участком, в силу ранее действовавших статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и действующей статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком, на котором был расположен указанный объект, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт отсутствия на спорном земельном участке спорного объекта, принадлежащего ответчику, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Соответственно, вывод суда первой инстанции о существенном изменении обстоятельств является обоснованным.

Таким образом, проанализировав условия договора и взаимоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование по иску правомерно удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-146618/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков