Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-14253/22 по делу N А40-237966/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-237966/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОСТРОЙКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-237966/21,

по исковому заявлению ООО ЮА "Новостройка"

к АО "Желдорипотека"

3-е лицо - Тимошенко Анна Павловна

о взыскании 89 173 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 89 173 руб. неустойки, начисленной за период с 29.09.2020 по 09.07.2021 на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОСТРОЙКА" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В рамках данного дела истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.09.2020 по 09.07.2021 на сумму 92 173 руб., право требования взыскания которой передано истцу 3-м лицом по договору уступки прав требования от 04.08.2021. По расчету истца неустойка составляет 252 359 руб. 59 коп., однако с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, и с учетом суммы, фактически взысканной с ответчика в пользу 3-го лица решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2021 по гражданскому делу N 2-993/2021, размер исковых требований по данному делу составляет 89 173 руб.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2021 по гражданскому делу N 2-993/2021 с ответчика в пользу 3-го лица суд взыскал стоимость работ по устранению недостатков квартиры, переданной ответчиком 3-му лицу во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 12.07.2017 N 20/МС, в размере 92 173 руб., неустойку в размере 3 000 руб., начисленную на указанную сумму за 60 дней просрочки, 2 000 руб. морального вреда, штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 21 500 руб., неустойку по день фактического исполнения ответчиком решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 92 173 руб.

Из решения суда следует, что сумма 92 173 руб. взыскана с ответчика в пользу 3-го лица на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В решении суд сослался на ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1; если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

П. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением суда установлено, что ответчиком получена претензия 3-го лица о возмещении расходов по устранению недостатков, в связи с чем законные требования потребителя должны были быть удовлетворены в течение 10-ти дней, чего сделано не было. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков балконного блока составляет 39 766 руб., квартиры - 40 409 руб. Кроме того, согласно заключению ООО "КБСТЭ" стоимость устранения недостатков электротехнического оборудования составляет 11 998 руб. Поскольку ответчик в 10-дневный срок не возместил 3-му лицу расходы на устранение недостатков в сумме 92 173 руб., с ответчика в пользу 3-го лица суд взыскал неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, начисленную за 60 дней просрочки и уменьшенную судом по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации до 3 000 руб. (из решения суда следует, что 3-е лицо просило суд взыскать с ответчика неустойку в размере 92 163 руб.)

Кроме того, суд на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскал с ответчика в пользу 3-го лица до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскания неустойки, начисленной до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате 3-му лицу 92 173 руб., рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Красноярска в рамках гражданского дела N 2-993/2021, по указанному требованию принято решение, вступившее в законную силу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению (основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации отсутствуют, поскольку указанное решение суда принято по спору между 3-м лицом и ответчиком).

При этом, истец, получивший от 3-го лица право требования в отношении неустойки, начисленной за период с 29.09.2020 по 09.07.2021, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОСТРОЙКА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-237966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОСТРОЙКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк