Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-14149/22 по делу N А40-234296/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-234296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-234296/21

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - СТОЛИЦА"

к ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ"

о взыскании 5 014 310 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 014 310 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительно-Транспортная компания Столица" (истец, подрядчик) и ООО "Монолит КапиталСтрой" (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда N С-01/10/2020 от 01.10.2020 г., согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке, погрузке и утилизации грунта, а также оказать услуги по вывозу грунта (работы) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 9/1 (объект), а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.1.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 28 800 000 руб.

Также, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2020 г. к договору (соглашение), согласно п. 1 которого подрядчик обязался выполнить дополнительный комплекс работ по разработке, погрузке и утилизации грунта, а также оказать услуги по вывозу грунта, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2 соглашения, общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 15 011 590 руб.

П. 9.2.1 договора установлено, что стороны ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Под отчетным месяцем понимает временной период с 1-го числа предыдущего месяца по последнее число месяца выполнения работ (включительно), установленный для приемки работ.

Согласно п. 9.2.6 договора, генподрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения документов проверяет объемы и качество выполненных работ, их соответствие технической и переданной исполнительной документации, в случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом N 2 о приемке выполненных работ КС-2 от 26.02.2021 г. и справка N 2 о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.02.2021 г. на сумму 5 014 310 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.3.1 договора, оплата выполненных в отчетном периоде работ производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), передачи исполнительной документации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы по акту КС-2 N 2 от 26.02.2021 г. не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 5 014 310 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 014 310 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 не имеется, апелляционная жалоба ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-234296/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина