Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-18848/22 по делу N А40-270116/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-270116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗ "ФОРУМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 о возвращении заявления по делу N А40-270116/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АЗ "ФОРУМ"

к Мещанскому межрайонному следственному отделу следственного комитета города Москвы

о признании незаконными действий; об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗ "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о:

- признании действий следователя Мещанского МСО СУ ПО ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве Крышевич М.В. по изъятию электронных носителей информации в ходе обыска в помещениях ООО "АЗ "ФОРУМ" 30.09.2021 незаконными и необоснованными;

- признании удержание следователем Мещанского МСО СУ ПО ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве Крышевич М.В. предметов и документов, изъятых в ходе обыска в помещениях ООО "АЗ "ФОРУМ" по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 110, пом. 8 по уголовному делу N 12102450026000016 незаконным и необоснованным;

- признании бездействия следователя Мещанского МСО СУ ПО ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве Крышевич М.В. по рассмотрению ходатайств генерального директора ООО "АЗ "ФОРУМ" от 20.10.2021 незаконным и необоснованным;

- обязать следователя Мещанского МСО СУ ПО ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве Крышевич М.В. или иной должностное лицо, в производстве которого на момент рассмотрения жалобы судом будет находиться уголовное дело, рассмотреть ходатайство представителя ООО "АЗ "Форум" от 20.10.2021;

- обязании следователя Мещанского МСО СУ ПО ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве Крышевич М.В. возвратить ООО "АЗ "Форум" изъятое в ходе обыска 30.09.2021 предметы и документы.

Определением от 10.01.2022 Арбитражный суд г. Москвы возвратил поданное заявление, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявленные требования не относятся к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно разъяснения, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

Как следует из ч. 1 ст. 38 АПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Глава 4 АПК РФ не устанавливает компетенции арбитражных судов по осуществлению проверки действий сотрудников органов представительного следствия, в связи с осуществлением ими расследования уголовных дел.

Довод заявителя о том, что в данном случае следователем реализуются полномочия, которые не связанны с осуществлением уголовного преследования, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-270116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин