Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-802/22 по делу N А40-201082/2021

г.Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-201082/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Уральский завод транспортного машиностроения"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-201082/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

к АО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании о взыскании задолженности в размере 364 035 руб. 82 коп., неустойки в размере 76 720 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 770 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга, расходов за пользование земельным участком в размере 1 172 руб. 15 коп. по договору аренды нежилого фонда от 19.07.2017 N Д-20/07-2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2017 между ГУП города Москвы "Mocгортранс" (арендодатель) и АО "Уральский завод транспортного машиностроения" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП "Мосгортранс" (по результатам аукциона) N Д-20/07-2017, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 53,9 кв. м. (2 этаж, помещение N I, комнаты N 22-24, 28, 29), расположенный но адресу: 123458, г.Москва, СЗАО, ул.Твардовского, д.6, корп.5, стр.2.

Срок действия договора устанавливается с 19.07.2017 по 18.07.2022 (п.2.1 договора). Согласно п.3.1 договора с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды арендодателем и арендатором, объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от 21.07.2017.

В разделе 5 договора сторонами согласованы арендные платежи и сроки их внесения.

В соответствии с п.4.1.3., п.5.1. договора арендодатель вправе ежегодно в одностороннем порядке проводить увеличение арендной платы на величину коэффициента инфляции (индекс потребительских цен - далее ИПЦ). ИПЦ рассчитывается в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, по разделу "на товары и услуги" в процентном отношении к соответствующему месяцу предыдущего года. Арендодатель направляет арендатору уведомление об увеличении арендной платы не менее чем за тридцать дней до даты применения.

17.06.2019 уведомлением N 53-33-1178 истец установил с 17.07.2019 рыночную ставку арендной платы 5 421 руб. 71 коп. с учетом индекса-дефлятора, в связи с чем величина годовой арендной платы устанавливается в размере 292 230 руб. 17 коп., включая НДС. 21.06.2019 уведомление получено ответчиком.

17.06.2020 уведомление N 53-33-1757/1 истец установил с 17.07.2020 рыночную ставку арендной платы 5 584 руб. 36 коп. с учетом индекса-дефлятора, в связи с чем величина годовой арендной платы устанавливается в размере 300 997 руб., включая НДС. 06.07.2020 уведомление получено ответчиком.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 346 355 руб. 50 коп. за 01.01.2020 по 01.03.2021.

В п.8.3 договора стороны договорились, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях установленных п.4.1.2 договора.

В случае принятия решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения договора аренды. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.

18.02.2021 N 53-09-439 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 19.07.2017 N Д-20/07-2017. Последним днем аренды нежилого помещения считается 28.02.2021.

Факт возврата помещения арендодателю подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 01.03.2021.

Между тем, п.5.2 договора в арендную плату не включена, в том числе, плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке.

Задолженность по возмещению расходов за пользование земельным участком, на котором стоит объект аренды согласно договору за 2018 г., 2019 г., с января 2020 года по 01.03.2021 составляет 1 172 руб. 15 коп.

Кроме того, 21.07.2017 между истцом - Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" (сторона-1) и ответчиком - Акционерным обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" (сторона-2) заключен договор N ДК-21/07-2017 по возмещению затрат за коммунальные услуги, по которому в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 19.07.2017 N Д-20/07-2017, сторона-1 обеспечивает стороне-2 предоставление коммунальных услуг, а сторона-2 возмещает затраты на коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Твардовского, д.6, корп.5, стр.2 (этаж 2, помещение N 1, комнаты N 22-24, 28, 29).

Задолженность стороны-2 перед стороной-1 по договору коммунальных услуг за период 01.12.2019 - 01.03.2021 составила 17 680 руб. 32 коп.

Согласно п.4.3 договора коммунальных услуг при неоплате счетов стороне-1 в течение 30 (тридцати) дней сторона-1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от стороны-2 немедленно освободить помещение.

18.02.2021 N 53-09-439 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 21.07.2017 N ДК-21/07-2017.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 21.01.2021 N 53-09-120. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Между тем в материалы настоящего дела ответчиком представлено частичное удовлетворение исковых требований, однако поскольку доказательств полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично задолженность по арендной плате в размере 174 850 руб. 99 коп., задолженность за пользование земельным участком в размере 243 руб. 98 коп., задолженность по договору о предоставлении коммунальных услуг в размере 13 233 руб. 12 коп. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора, начислены пени в размере 0,1% начисленных за каждый день просрочки за период с 06.01.2020 по 01.03.2021 в размере 76 720 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о снижении суммы неустойки до 47 057 руб. 11 коп., отказав в остальной части исковых требований.

При разрешения указанного требования суд первой инстанции исходил из следующего п.10 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 N 2 (п.7, 10), по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), процентов, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п.2 п.3 ст.9 1, п.1 ст.63 Закона, п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: - организации включенные, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; - организации включенные, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

АО "Уралтрансмаш" включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р под номером 578. Более того, АО "Уралтрансмаш" включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации как компания, входящая в холдинг АО "Концерн "Уралвагонзавод" (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка N 448).

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Касаемо требования в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.03.2021 по 25.08.2021 в размере 8 770 руб. 38 коп., арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 174 850 руб. 99 коп., то сумма процентов подлежит удовлетворению в размере 4 404 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов с 26.08.2021 по дату фактической оплаты долга на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 26.08.2021 по дату фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что необоснованным не зачтено в счет обеспечительного платежа штрафные санкции, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку такой зачет является правом истца закрепленным в п.6.2 договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-201082/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.