Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-15467/22 по делу N А40-194826/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-194826/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АртЛи-строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-194826/21 (93-1486)

по заявлению ООО "АртЛи-строй"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Коротков С.В. по дов. от 04.01.2022;
от заинтересованного лица:	Карташова Е.Ю. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртЛи-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления от 02.09.2021 N 919-НФ/9090781/4-21 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины, по изложенным в жалобе доводам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2021 должностным лицом Госинспекции по недвижимости произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д.4, к. 2.

В ходе анализа акта от 10.08.2021 о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, к.2 установлено следующее.

По адресу: г.Москва, Кочновский пр., д.4 Корпус 2, размещается 34-этажный многоквартирный жилой дом 2008 года постройки с нежилым помещением N LXII на 3 этаже (ОКС 77:09:0004006:8602, этаж 3, помещение LXII - комната 1) площадью 140 кв.м. Данное нежилое помещение (ОКС 77:09:0004006:8602) площадью 140 кв.м. является собственностью города Москвы (запись ЕГРП N77-77/012-77/012/206/2016- 2077/1 от 05.07.2016) и передано договором аренды N00-00126/19 от 06.02.2019 сроком с 16.01.2019 по 15.01.2029 (действует) ООО "АртЛи-Строй" для использования помещения в целях: торгово-бытовые услуги, общепит, развлекательные, офисно-складские, гостиничный сервис, спортивно-оздоровительные, культурно-образовательные.

На момент осмотра 19.02.2021 (акт от 19.02.2021 N 9099462) установлено, что в комнате 1, помещения LXII, этажа 3 установлено сантехническое оборудование (унитаз и три раковины).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Таким образом, ООО "АртЛи-Строй" произвело перепланировку объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку объекта нежилого фонда, чем были нарушены: п.17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 23.03.2021 N 253-НФ/9099462/1-21 ООО "АртЛи-Строй" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.8 КоАП города Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 23.03.2021 N 253-НФ/9099462/1-21 вступило в законную силу 22.05.2021.

На момент осмотра 10.08.2021 (акт от 10.08.2021 N 9090781) установлено, что в комнате 1, помещения LXII, этажа 3 установлено сантехническое оборудование (унитаз и три раковины).

Таким образом, ООО "АртЛи-Строй" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.8 КоАП г.Москвы в течении 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение в срок по 02.07.2021 и продолжает допускать перепланировку объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку объекта нежилого фонда.

Нарушены: п.17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП.

18.08.2021 в отношении ООО "АртЛи-Строй" составлен протокол об административном правонарушении N 9090781/4.

Постановлением Госинспекции по недвижимости N 919-НФ/9090781/4-21 от 02.09.2021 ООО "АртЛи-Строй" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд обосновано пришел к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 3 статьи 9.8 КоАП г.Москвы установлена административная ответственность за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9.8 КоАП г.Москвы установлена административная ответственность за переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Настоящие требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается рапортом об обнаружении административного нарушения от 10.08.2021 N 9090781, протоколом от 18.08.2021 N 9090781/4, фотоматериалами и иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, заявителем суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ООО "АртЛи-Строй" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8 КоАП г.Москвы.

Следовательно, в действиях Общества правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8 КоАП г.Москвы.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 9.8 КоАП г.Москвы.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка заявителя в жалобе на п.5.3.4 Договора аренды N 00-00126/19 от 06.02.2019, в котором ему, как арендатору представлено право производить перепланировку нежилого помещения, признается судом несостоятельной, поскольку п.5.3.4 Договора не предусматривает возможность проведения перепланировки без полученного в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы Общества были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-194826/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова