Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-10887/22 по делу N А40-181975/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-181975/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. по делу N А40-181975/21

по заявлению ООО "УК "Михайловский"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Лунина А.С. по доверенности от 29.06.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Михайловский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) N КУВД-001/2021-9684978/3 от 28.06.2021 об отказе в государственном кадастровом учёте изменений границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151804:4 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на неправильное применение норм материального и процессуального права; судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-181975/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - Заявитель, Общество) является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151804:4 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - Земельный участок).

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) с заявлением от 17.03.2021 N MFC-0558/2021-450277-1 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0151804:4 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 58).

Уведомлением от 26.03.2021 N КУВД-001/2021-9684978 Росреестр уведомил Заявителя о приостановлении, начиная с 26.03.2021 до 28.06.2021, действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам. Приостановка была обусловлена недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления 22.04.2021 Заявитель представил в Росреестр уточнённый межевой план от 16.04.2021 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-9684978/2 Росреестр уведомил Заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка поскольку представленные документы от 22.04.2021 N MFC - 0558/2021-707571-1, по мнению Росреестра, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Осуществление государственного кадастрового учета было по-прежнему приостановлено до 28.06.2021.

Оспариваемым уведомлением от 28.06.2021 N КУВД - 001/2021-9684978/3 Росреестр отказал Заявителю в государственном кадастровом учете в связи с истечением 28.06.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 26.03.2021 года и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В оспариваемом уведомлении Росреестр указал, что нарушены положения части 10 статьи 22 Закона о регистрации, ссылаясь на факт, что в составе межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151804:4.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон о регистрации") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка 50:26:000000:116, принадлежавшего прежнему собственнику ЗАО "Кузнецовский комбинат" согласно плану реорганизации совхозакомбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Границы Земельного участка юридически и фактически сложились к 1995 году. Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой деятельности" (до 01.03.2008).

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть, намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет Земельного участка.

В этой связи Росреестр был не вправе отказать в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка по основанию отсутствия у собственника Земельного участка документов 15-летней давности.

По мнению Росреестра, в нарушение пункта 18 Требований и согласно пункту 82 Требований в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования" - в межевом плане от 16.04.2021 года уточнялось местоположение границ и площади земельного участка 50:26:0151804:4, в связи с этим был оформлен Акт согласования на обороте Чертежа, что подтверждается межевым планом.

В заключение кадастрового инженера (межевой план от 16.04.2021 стр. 30) данная информация была указана.

Таким образом, указанное в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 26.03.2021 и последующем от 28.06.2021 требование об оформлении Акта согласования на обороте Чертежа в электронном формате является не обоснованным.

В нарушение пункта 18 Требований подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации".

Первоначальный межевой план действительно содержал в себе незаверенные приложения (решения суда, паспорта водных объектов, документы Москомархитектуры и ДГИ), но при повторной подаче документов, эти недочеты были устранены.

Все разделы графической части межевого плана от 03.03.2021 и от 16.04.2021 были выполнены с использованием специальных условных знаков в соответствии с Приложением к Требованиям к подготовке межевого плана, что при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, доводы жалобы направлены лишь на переоценку выводов суда, что ни при каких обстоятельствах, без документального опровержения, не является основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Судом правомерно установлено, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учёте.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-181975/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева