Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-11791/22 по делу N А40-238276/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-238276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.В. Бекетовой

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кирикова Ю.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-238276/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирикова Юрия Анатольевича (ОГРНИП: 306770000348696)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" (ОГРН: 1137746212603)

о признании незаконным отказа в предоставлении доступа к технической документации (исх. N 45917 от 17.08.2021), обязании предоставить доступ,

при участии:

от заявителя:	Емец А.В. по дов. от 27.01.2021;
от заинтересованного лица:	Абросимов В.В. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Кириков Ю.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" (далее - ГБУ "ЦГА Москвы") о признании незаконным отказа от 27.10.2021, исх. N ЦГАМ-01-64/4711 о предоставлении доступа к технической документации на д.5 по ул. Маршала Захарова, Москва, ранее мкр 1В, д.39 А, обязании предоставить доступ.

Решением суда от 08.02.2022 заявление ИП Кирикова Ю.А. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился ИП Кириков Ю.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу - ГБУ "ЦГА Москвы" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что заявитель не представил полномочия, подтверждающие его право на доступ к технической документации на здание, а именно не представил согласия всех собственников помещений в здании в суд первой инстанции. Заявляя требования об обязании предоставить доступ к указанной документации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ИП Кириков Ю.А. фактически требует понудить ГБУ "ЦГА Москвы" к заключению соответствующего договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ГБУ "ЦГА Москвы" поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно заявлению, в собственности истца находится нежилое подвальное помещение площадью 671,9 м2 (далее - помещение), расположенное в нежилом здании площадью 1 616,7 м2 с кадастровым номером 77:05:0011001:1061 по адресу: 115569, г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 5 (далее - Здание).

Заявитель не является собственником (балансодержателем) всех помещений вышеуказанного здания, согласно распечатки с официального сайта Росреестра в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011001:1061 и текста заявления, заявитель является собственником примерно 42 % общей площади в здании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В здании одновременно несколько собственников осуществляют право собственности на отдельные нежилые помещения. Предоставление одному из собственников доступа к технической документации в целом на здание без учёта волеизъявления других собственников нарушает их права.

Заявитель полагает, что другие собственники не обязаны действующим законодательством давать заявителю какое-либо согласие, а ГБУ "ЦГА Москвы" без письменного согласия (разрешения) собственников не вправе предоставить документацию на всё здание истцу.

Порядок доступа к информации, в том числе к документированной информации, устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - 149-ФЗ).

В соответствии частью 3 статьи 4 149-ФЗ порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации. Также данным федеральным законом установлено, что получение информации осуществляется при условии соблюдения требований, установленных 149-ФЗ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8 149-ФЗ).

Таким образом, порядок доступа к документированной информации, включенной в состав архивных фондов, регулируется законодательством в сфере архивного дела.

Организация хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, а также компетенция архивов регулируются Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - 125-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Указанным законодательством к полномочиям ГБУ "ЦГА Москвы" относится прием на хранение архивных документов от источника комплектования, хранение архивных документов, их учет и использование, включая исполнение запросов пользователей по имеющимся на хранении архивным документам. Иными полномочиями, в том числе полномочием каким-либо образом изменять (разделять, выделять, объединять) поступившие на хранение архивные документы, ГБУ "ЦГА Москвы" не наделен.

Исполнение запросов пользователей осуществляется ГБУ "ЦГА Москвы" с учетом положений части 1 статьи 25 125-ФЗ об ограничении доступа к архивным документам в соответствии законодательством Российской Федерации, Законом г. Москвы от 28 ноября 2001 г. N 67 "Об Архивном фонде Москвы и архивах" (далее - Закон Москвы N 67), требований иных нормативных правовых актов.

Так, Законом Москвы N 67 установлен порядок доступа к документированной информации по объектам недвижимого имущества. На основании части 3 статьи 16 данного закона документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, выдается с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на основании письменных запросов. Указанный порядок направлен на защиту прав и законных интересов собственников объектов недвижимого имущества.

Письмом ГБУ "ЦГА Москвы" от 17.08.2021 N 45917 заявитель проинформирован о том, что поиск архивных документов по объектам недвижимости и изготовление копий документов проводится в рамках исполнения тематического запроса на платной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 15 N 125-ФЗ архивным учреждениям предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит и соответствует достижению целей, ради которых они созданы, а также покрывать свои расходы за счет иных поступлений, разрешенных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Устава ГБУ "ЦГА Москвы" определены приносящие доход виды деятельности, в том числе исполнение тематических запросов (пункт 2.6.7 Устава).

Стоимость определяется в соответствии с приказом ГБУ "ЦГА Москвы" от 13.11.2015 N 160 "Об утверждении расценок на архивные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) ГБУ "ЦГА Москвы" на платной основе" (размещён в открытом доступе на официальном сайте ГБУ "ЦГА Москвы").

Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Росархива от 02.03.2020 N 24 установлено, что на возмездной основе исполняются тематические запросы, поступившие от юридических и физических лиц. Тематические запросы исполняются на основании договоров возмездного оказания услуг (пункт 46.7 Правил).

Данный договор заявителем не заключен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-238276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов