Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-16193/22 по делу N А40-215997/2020

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-215997/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-215997/20, принятое судьёй Константиновской Н.А., по иску ПАО "МРСК Центра" к ООО "Русэнергосбыт", третье лицо - ОАО "РЖД", о взыскании 994 654 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и от ответчика - извещены, представители не явились,

от третьего лица - Кошин Д.Е. (доверенность от 07.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнрегосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 994 329 рублей 80 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 650 рублей 14 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате ответчиком по тарифу, подлежащему применению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра" и ООО "Русэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1034454-РУС от 30.12.2010, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Согласно пункту 6.2. договора и пункту 2 приложения N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, окончательный расчет по оплате за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе 2020 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 57//082020 от 31.08.2020. Ответчиком указанный акт подписан с разногласиями, согласно которым сумма разногласий составила 994 329 рублей 80 копеек. В установленный договором срок оплаты, сумма разногласий ответчиком не оплачена.

Разногласия сторон за спорный период касаются подлежащего применению в расчетах за оказанные услуги по передаче уровня напряжения по запитанным от РП (ЗРУ) 10 кВ ПС Мценск точкам поставки потребителя электроэнергии - ОАО "РЖД", что и послужило основанием привлечения Истцом к участию в деле ОАО "РЖД" в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, установив обоснованность применения истцом тарифа по уровню напряжения СН2, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению исходя из следующего.

ОАО "РЖД" полагает, что абзац 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не подлежит применению.

В распределительном пункте (РП ЮкВ N 1 Мценск), к ячейкам которого технологически присоединены кабельные линии, принадлежащие ОАО "РЖД", нет силовых трансформаторов, поэтому в нём не происходит преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Распределительный пункт является распределительным устройством, предназначенным для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и не входящим в состав подстанции. Раздельное существование подстанций и распределительных устройств предполагается.

Отсутствие процесса преобразования уровней напряжения - это основное условие применения в расчетах за электроэнергию абзаца 5 п. 15 (2) Правил N 861 (а именно, применяется фактический уровень напряжения, на котором подключены электроустановки потребителя).

В рассматриваемом случае фактический уровень напряжения-10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению СН-2, (пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.)

Довод о том, что трансформаторная подстанция - ПС 220/110/10 кВ "Мценск" и РП 10 кВ N 1 Мценск (бывшее наименование ЗРУ 10 кВ ПС Мценская) являются составными частями одного и того же объекта - трансформаторной подстанции, ничем не подтвержден.

Ссылка на существование не признанного недействительным акта разграничения балансовой принадлежности N 17/93 от 21.05.2015, которым якобы подтверждается технологическое присоединение кабельных линий ОАО "РЖД" к подстанции - ПС 220/110/10 кВ "Мценск", является несостоятельной, поскольку указанная трансформаторная подстанция принадлежит ПАО "ФСК ЕЭС", а акт подписан между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переименование объекта электросетевого хозяйства не изменило фактических условий технологического присоединения ОАО "РЖД": точки присоединения, границы балансовой принадлежности, источник питания, фактический уровень напряжения, по которому осуществляется энергоснабжение ОАО "РЖД" (10 кВ), остались прежними.

Центром питания для потребителя - ОАО "РЖД" является РП 10 кВ N 1 Мценск в связи с тем, что кабельные линии ОАО "РЖД" присоединены к РП 10 кВ N 1 Мценск, являющемуся самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, граница балансовой принадлежности проходит в РП 10 кВ N 1 Мценск, уровень напряжения которого составляет 10 кВ, в РП 10 кВ N 1 Мценск не происходит преобразования (трансформации) электроэнергии.

Поскольку трансформации на данной электроустановке не происходит, все потребители, присоединенные к ней, также получают электроэнергию по уровню напряжения 10 кВ, и должны производить ее оплату по тарифу СН2.

Указание ОАО "РЖД" на письмо Ростехнадзора от 22.06.2020 N 10-00-09/1629, согласно которому объем необходимого оборудования трансформаторной подстанции определяется проектом в соответствии с заданием на подготовку проектной документации (пункт 10 статьи 48 ГрК РФ) со схемой и программой развития Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утверждаемым Правительством Российской Федерации (статья 21 Закона об электроэнергетике), также не подтверждает его доводы о технологическом присоединении его кабельных линий к трансформаторной подстанции, принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности от 21.05.2015 N 17/93 подтверждается существование общей границы ответчика с ПАО "МРСК Центра", а не с ПАО "ФСК ЕЭС".

Довод ОАО "РЖД" о том, что судом не были исследованы вопросы формирования сетевой организацией тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, не имеет правового значения и не влияет на исход спора. Формирование тарифно-балансового решения производится на основе представления в Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области документов, обосновывающих фактические и планируемые расходы организации, деятельность которой подлежит обязательному регулированию. Судебные акты, принимаемые по спорным вопросам применения тарифа, могут быть положены в основу формирование тарифа Сетевой организации на будущий период или в основу корректировки тарифа текущего периода.

Предметом разногласий и настоящего иска является разница между стоимостью электроэнергии, определенной по тарифу для уровня напряжения ВН и тарифу для уровня напряжения СН2. Разногласия по объемам оказанных услуг у сторон отсутствуют.

Правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются императивными нормами законодательства: пункт 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 15(2) Правил N 861, пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1178, пункты 44, 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Учитывая указанные нормы права, для определения подлежащего применению тарифа на оплату электроэнергии (ВН или СН2) необходимо установить фактические условия технологического присоединения сетей потребителя и сетевой организации или двух смежных сетевых организаций.

Из имеющегося в материалах дела Акта разграничения границ балансовой принадлежности N 17/93 от 21.05.2015, и также из проектов Актов об осуществлении технологического присоединения N 17/338, N 17/339 от 26.06.2017, следует, что между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД" имеется общая граница разграничения объектов электроэнергетики, которая установлена на контактах болтового соединения отходящей кабельных линий - КЛ-10 кВ, принадлежащих Ответчику в ячейках N 20 и N 22 Распределительного пункта -РП 10 кВ N 1 Мценск (прежнее наименование электроустановки - ЗРУ 10 кВ ПС "Мценская"), принадлежащего ПАО "МРСК Центра".

Фактический уровень напряжения, по которому присоединены сети ОАО "РЖД" к электроустановке ПАО "МРСК Центра" составляет 10 кВ; граница раздела балансовой принадлежности установлена не на трансформаторной подстанции, а на распределительном пункте - РП 10 кВ N 1 Мценск, в котором не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации).

Такое технологическое присоединение в соответствии с абзацем 5 п. 15 (2) Правил N 861 и п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 соответствует среднему второму напряжению - СН2, следовательно, для расчетов за электроэнергию должен применяется тариф по фактическому уровню напряжения, на котором присоединены сети ОАО "РЖД", то есть, СН2.

Ссылка Ответчика на информацию о проведении торгов ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ФСК ЕЭС" (проектная документация "Реконструкция ПС 220 кВ Мценск. Замена БСК ПО кВ (2018) также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является установление фактических условий технологического присоединения для определения расчетного уровня напряжения ОАО "РЖД". В данном случае подлежат исследованию документы, подтверждающие технологическое присоединение ОАО "РЖД".

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-215997/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева