Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-10562/22 по делу N А40-227323/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-227323/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансм-информ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-227323/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Прокатмонтаж" к ООО "Трансм-информ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Прокатмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Трансм-информ" задолженности в сумме 146 510 руб. 74 коп. по оплате арендной платы по договору аренды N 482/2021 от 01.06.2021.

Решением суда от 17.01.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Прокатмонтаж" (арендодатель) и ООО "ТрансМ-Информ" (арендатор) заключен договор аренды N 482/2021 от 01.06.2021 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N II (помещения 9-17), общей площадью 164,55 кв.м, расположенное по адресу: город Магнитогорск, пр. Ленина, д. 138. Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021.

Переменная часть арендной платы должна была оплачиваться арендатором на основании счетов арендодателя (истца) в течение 45 календарных дней с даты выставления счета. Постоянная часть арендной платы уплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) календарного дня месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 31.08.2021 за ответчиком (ООО "ТрансМ-Информ") образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 146 510,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 64-2994 от 31.08.2021) с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на фальсификацию представленных истцом доказательств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает признаков фальсификации документа с учетом того факта, что ответчик не оспаривает подпись акта уполномоченным от имени ответчика лицом.

Акт сверки расчетов составлен за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, доводы о фальсификации не находят документального подтверждения. Равным образом в материалы дела представлены документальные доказательства направления претензии, неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о ненадлежащем исполнении соответствующей обязанности истцом.

Как обосновано указывает истец в возражениях на апелляционную жалобу, сам по себе акт сверки не подтверждает какие-либо обстоятельства, этим целям случат первичные учетные документы.

Требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 482/2021 от 01.06.2021 в размере 146 510, 74 рублей основаны на документах первичного бухгалтерского учета: акте N 4670 от 30.06.2021; акте N 5545 от 30.06.2021; акте N 5694 от 31.07.2021; акте N 6611 от 31.07.2021; акте N 6612 от 30.08.2021; акте N 6614 от 30.08.2021, которые не оспаривались ответчиком. Каких-либо возражений, замечаний и претензий по аренде нежилого помещения ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о наличии переплаты на сумму 116596,69 руб. не нашли надлежащего документального подтверждения, исследование обстоятельств переплаты по договору 669/2020 от 01.07.2020 выходит за пределы заявленных требований, обстоятельства переплаты истцом не признаются, надлежащими документами ответчиком не подтверждены.

Кроме того, в отношении ответчика принято решение о взыскании задолженности по договору N 669/2020 от 01.07.2020, что также опровергает наличие у ответчика переплаты по данному договору, которая может быть зачтена в счет погашения долга по договору в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-227323/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина