Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-13142/22 по делу N А40-129662/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-129662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-129662/21, по иску ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" к ПАО "Мосэнерго", с участием третьего лица ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании произвести установку (замену) токовых установок (защит) в отсеках (элементах) релейной защиты ячеек N 58 КРУ-3Ф и N 120 КРУ-4Ф 10 Кв. ТЭЦ-27 эквивалентно максимальной мощности 8 МВт по каждой точке присоединения кабельных сетей истца к КРУ-10 кВ и не чинить препятствий при потреблении электроэнергии использования максимальной мощности 8 000 кВт,

при участии в судебном заседании: от истца Гарькавый Ю.П. (по доверенности от 27.05.2021 г.); от ответчика Поляк Н.В. (по доверенности от 22.10.2021 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ПАО "Мосэнерго" в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести установку (замену) токовых установок (защит) в отсеках (элементах) релейной защиты ячеек N 58 КРУ-3Ф и N 120 КРУ-4Ф 10 Кв. ТЭЦ-27 эквивалентно максимальной мощности 8 МВт по каждой точке присоединения кабельных сетей истца к КРУ-10 кВ и не чинить препятствий при потреблении электроэнергии использования максимальной мощности 8 000 кВт, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла положений части 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель.

В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности Медведенко М.Л. N 36-1/19 от 13.05.2019 г. имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Учитывая, что отказ ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-129662/21 отменить.

Производство по делу N А40-129662/21 прекратить.

Возвратить ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей - 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 11896 от 01.06.2021 г. за рассмотрение искового заявления.

Возвратить ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 04215 от 02.03.2022 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан