Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-4938/22 по делу N А40-185313/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-185313/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года

по делу N А40-185313/21, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис"

(ОГРН: 1107746515887; юр. адрес: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 59, стр. 2, пом. 514)

о взыскании 13 585 рублей 92 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 13 585 рублей 92 копеек задолженности по договору N 285 от 30.04.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис", переименованным 29 сентября 2017 года в общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" 30 апреля 2014 года заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

В силу пункта 1.2 Договора ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "ЛокоТех-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Из пункта 4.1.2 Договора следует, что Исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативами документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

Результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии (пункт 1.5 Договора).

В феврале 2018 года из-за некачественного проведения Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов допущено 232 отказа в их работе и, как следствие задержки поездов и вызовы вспомогательного локомотива.

Из пункта 8.1. Договора предусмотрено, что в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона. По каждому случаю отказов акты-рекламации подписаны Исполнителем без возражений и особых мнений.

В соответствии с пунктом 12.9 Договора, в случае совершения нарушений условий договора, указанных в Приложении N 19 к Договор, виновная сторона в течении 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном Приложением N 19 к Договору.

Во исполнение пункта 13 Договора в адрес ООО "ЛокоТех-Сервис" была направлена претензия от 17 апреля 2018 года N ИСХ-2312/ОКТ Т об уплате ущерба в размере 385 678 рублей 30 копеек.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Письмом от 16 мая 2018 года N СЗ/0606 ООО "ЛокоТех-Сервис" заявленные в претензии требования об уплате суммы ущерба признаны обоснованными и подлежащими оплате. Между тем, оплата ущерба в размере 385 678 рублей 30 копеек была осуществлена на основании судебного решения от 04 декабря 2019 года по делу N А40-226921/18 платежным поручением от 17 января 2019 года N 477531.

ОАО "РЖД" направило ООО "ЛокоТех-Сервис" претензию от 23 июля 2021 года N НЮэ-13/49 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 020 рублей 94 копеек. Получен входящий ООО "ЛокоТех-Сервис" от 23 июля 2021 года N 1015. В ответе на претензию от 16 августа 2021 года (вх. ОАО "РЖД" от 23 августа 2021 года N НЮ-205/3393) ООО "ЛокоТех-Сервис" отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на нижеследующие основания.

Спор между сторонами вытекает из Договора N 285 от 30.04.2014 на сервисное обслуживание локомотивов. Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов указанных в приложении N 2, в порядке и срок предусмотренные Договором.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Предъявленные истцом неисправности возникли в феврале 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований в суд, что доводами апелляционной жалобы истцом не опровергнуто.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-185313/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская