Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-87394/21 по делу N А40-164300/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-164300/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года

по делу N А40-164300/21, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 1163443072484; юр. адрес: 400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, им. Академика Зелинского ул., д. 11А)

к Федеральному государственному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

(ОГРН: 1027700310076; юр. адрес: 125124, г. Москва, 5-я Ямского Поля ул., д. 19-21 )

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 3 000 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.08.2021 между Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложениям N 34, N 40, N 41 и дополнительному соглашению N 9 от 21.04.2020 к договору, Сатыренко А.М. осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение (фотоизображение) истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.33. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3. договора).

Истцу стало известно, что на странице сайта с доменным именем вести-хакасия.рф была размещена информация с названием "COVID-19: за сутки в Хакасии выздоровели 28 пациентов, заразились 134", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем вести-хакасия.рф, расположенной по адресу, указанной в исковом заявлении, в которой было использовано фотографическое произведение "Лаборатория"

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем вести-хакасия.рф, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872х2581 пикселей (Приложения N 1 и N 2 вышеуказанного протокола).

Администратором и владельцем сайта с доменным именем вести-хакасия.рф является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени вести-хакасия.рф, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем вести-хакасия.рф, которым является ответчик. Также указанный сайт содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Государственный Интернет-Канал "Россия" - ЭЛ N ФС 77 - 59166 от 22.08.2014 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ "Государственный Интернет-Канал "Россия" является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя (автора), так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

28.06.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанного выше фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Сатыренко А.М., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлены лицензионные договоры N Л-11062020 от 11.06.2020 и N Л-22072020 от 22.07.2020, заключенные в отношении спорного изображения и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения.

Указанными договорами предусмотрено, что стоимость лицензии при полной оплате составляет 25 000 рублей.

Пунктом 2.1. лицензионных договоров определен способ использования фотоизображения - на интернет-сайте (путем размещения его электронной копии на одной конкретно указанной странице сайта)

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору.

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав автора на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, авторство Сатыренко А.М. на фотографическое произведение, право истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Ответчик заявляет о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации, а также о недопустимости представленных истцом доказательств в обоснование размера компенсации.

Предоставленные истцом Лицензионные договоры (Приложения N N 9-10 к исковому заявлению), по мнению ответчика, содержат противоречия.

Договор N Л-11062020 содержит пункт 1.1, содержащий фразу "произведение с изображением Салюта", когда речь идет о спорном фотографическом произведении "Лаборатория". Относительно этого необходимо отметить, что данное предложение - это всего лишь техническая опечатка, и Приложение N 1 к Договору NЛ-11062020 содержит нужное фотографическое произведение "Лаборатория" (Приложение N 9 к исковому заявлению).

Платежное поручение (по Договору N Л-11062020) в графе "назначение платежа" указано следующее: "_ право использований произведений". Ответчик считает, что сумма в размере 25 000 рублей была выплачена за использование нескольких фотографических произведений, однако, указанный договор содержит лишь одно фотографическое произведение - "Лаборатория", а также в платежном поручении назначение платежа должно совпадать с названием договора, которое звучит следующим образом: "Договор N Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений".

Также, ответчик утверждает, что Договор N Л-220720 не подписан сторонами, однако, это не соответствует действительности: договор подписан электронной подписью.

Ответчик заявляет о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, тем самым подтверждая факт нарушения авторских прав, при этом далее ставит под сомнение авторство Сатыренко А.М. и нотариальный протокол осмотра доказательств, тем самым излагая противоречивые доводы с целью уйти от ответственности.

Кроме того, заявляя о снижении размера компенсации, ответчик неправомерно меняет способ расчета компенсации на подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ, однако истцом рассчитана компенсация на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

По делам, упомянутым ответчиком, способ расчета компенсации не был заявлен на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения, таким образом, суд был вправе снизить размер компенсации по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 рублей, что подтверждается договором Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года и договором N Л-22072020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года (Приложение N 9 к исковому заявлению - Копия Договора N Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года с документом, подтверждающим оплату по данному договору, Приложение N 10 к исковому заявлению - Копия Договора N Л-22072020 на предоставление простой (неисключительной с документом, подтверждающим оплату по данному договору) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года), заключенными между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения "Лаборатория"), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 50 000 рублей 00 копеек, за один факт нарушения исключительного права. Расчет: за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович: 25 000 * 2 = 50 000 рублей 00 копеек (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как ответчик является зарегистрированным СМИ, а согласно статье 42 закона о СМИ ответчик обязан соблюдать авторские права;

- неоднократности нарушения авторских прав ответчиком;

- срока незаконного использования фотографического произведения.

Ответчик выражает сомнение относительно авторства Сатыренко А.М. и нотариального протокола осмотра доказательств от 06 мая 2020 года, зарегистрированного в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

В подтверждение авторства Сатыренко Алексея Михайловича истцом предоставлен Нотариальный протокол осмотра доказательств от 06 мая 2020 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238 (Приложение N 6 к исковому заявлению), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_2521.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872х2581 (Приложения N N 1-2 вышеуказанного Протокола), а также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в исходном формате RAW (Приложение N3 вышеуказанного протокола).

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

Согласно Постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Необходимо отметить, что RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Сатыренко Алексея Михайловича.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии. Таким образом, судом произведена надлежащая оценка доказательств авторства Сатыренко А.М. и права истца на обращение с исковым заявлением в суд, предоставленных истцом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-164300/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская