Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-14647/22 по делу N А40-94029/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-94029/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-94029/21

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА (ИНН 5051002044, ОГРН 1025007512859)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Фоминых С.В. по доверенности от 02.09.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА о взыскании долга в сумме 40 111, 73 руб., неустойки в размере 1 388, 48 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор N 10.220092кГВ., предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Как утверждает истец в иске, ПАО "МОЭК" направлено в адрес ответчика письмо от 08.10.2020 N 02-Ф11/10-49752/20 о направлении контрактов теплоснабжения N 10.220092кТЭ и горячего водоснабжения N 10.220092кГВ, подписанных со стороны истца.

Истец поясняет в иске, что в ответ на обращение истца в тридцатидневный срок с момента получения оферты ответчик не направил подписанный договор, а также не представил протокол разногласий или возражений и замечаний по условиям договора в редакции истца. Следовательно, от заключения указанного договора энергоснабжения ответчик отказался. Вместе с тем, потребитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, истец полагает, что договор N 10.220092кГВ считается заключенным между сторонами в редакции истца. Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Согласно пункту 9.1. договора договор N 10.220092кТВ вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2020. и действует по 31.12.2020 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора N 10.220092кГВ истец в декабре 2020 г. поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 305.009 куб.м общей стоимостью 40 111,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора N 10.220092кГВ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2021 г. его задолженность составила 40111,73 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом истцом направлена в его адрес претензия N 288184 от 15.03.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 1388,48 руб. за период 21.01.2021 по 30.04.2021 г., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты долга за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.10.2020 в Администрацию городского округа Щербинка поступило обращение ПАО "МОЭК" (вх. N 01-17-2402/20 от 15.10.2020) о заключении контрактов Теплоснабжения N10.220092кТЭ (отопления) и 10.220092кГВ (горячего водоснабжения) с приложением проектов указанных контрактов для подписания.

Письмом от 13.11.2020 Администрация городского округа Щербинка сообщило ПАО "МОЭК" о том, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г.Москва, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2 и г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 Лет Октября, д. 16/1, в отношении которых от ПАО "МОЭК" поступило обращение о заключении контрактов теплоснабжения, были расселены в 2018-2019 годах по программе переселения из аварийных домов, в связи с чем Администрация городского округа Щербинка направила запрос в Департамент городского имущества города Москвы (исх. N 01-17-2402/20 от 30.10.2020) о предоставлении информации о сроках расселения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, г.Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1, ул. Симферопольская, д. 2.

Из письма Администрации городского округа Щербинка от 14.01.2021 исх. N 01-24-22/21 усматривается, что в период до 08.12.2020 Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) завершены мероприятия по оформлению соответствующих договоров (мены, социального найма) с жителями многоквартирного дома N 2, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2.

Письмом исх. N 01-17-2402 от 30.12.2020 Администрация городского округа Щербинка незамедлительно уведомила ПАО "МОЭК" о нецелесообразности заключения контрактов теплоснабжения N 10.220092кТЭ и N 10.220092кГВ в связи с расселением многоквартирных домов.

По информации, предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы, жильцы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, г.Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1, ул. Симферопольская, д. 2, осуществили переезд в предоставленные новые квартиры в течение 2018-2019, соответственно в указанные истцом периоды потребление горячей воды в указанных многоквартирных домах не осуществлялось ввиду отсутствия жильцов в муниципальных квартирах.

Из письма Департамента от 28.12.2020 следует, что на основании заключения Межведомственной комиссии от 25.05.2012 N 4, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от 25.05.2012 N 696, дома по адресу: г.Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1 и г. Москва, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2 признаны аварийными и подлежащими сносу.

В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилые помещения в подлежащих сносу домах всем собственникам и нанимателям предоставлены квартиры в домах-новостройках, с заключением соответствующих договоров мены, предусматривающих переход права собственности и договоров социального найма жилых помещений.

В информационной системе Департамента сведения о заключении договоров социального найма, найма, иных договоров в отношении жилых помещений по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно информации Департамента жилые помещения в домах по адресу: г.Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1 и г. Москва, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2, на которые зарегистрировано право собственности города Москвы, расселены.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

31.07.2020 в адрес управляющей компании ООО "Жил-Комфорт" было направлено уведомление о расторжении договоров ресурсоснабжения. С 01.09.2020 услуги по горячему водоснабжению и отоплению по спорным адресам г.Москва, г.о. Щербинка ул. Симферопольская 2 и ул. 40 Лет Октября, д.16/1 предоставляются непосредственно собственникам помещений в МКД.

Как следует из письма ПАО "МОЭК" от 21.01.2021 N 02-Ф11/10-2472/21, ресурсоснабжающая организация реализовала право о прекращении ранее заключенных между управляющей организацией ООО "ЖИЛ-Комфорт" и ресурсоснабжающей организацией контрактов теплоснабжения на основании частей 2 -5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1, ул. Симферопольская, д. 2.

Учитывая все вышеизложенные фактические обстоятельства в совокупности у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о заключении между сторонами договора, а также для вывода о потреблении ответчиком энергоресурса.

Выводы суда первой инстанции в части письма ответчика от 19.02.2021 N 01-17-142 (2), которым последний фактически подтвердил наличие задолженности, опровергаются как фактическими обстоятельствами по настоящему спору, так и позицией ответчика. Более того, в указанном письме ответчик не подтверждал задолженность, а указывал на необходимость судебного разбирательства.

Акты проверки в отношении двух домов от 09.10.2021 г. вообще не могли быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания в домах граждан.

Во-первых, акты (вопреки утверждениям истца) указывают на то, что дома расселены.

Во-вторых, составлены путем визуального осмотра, с улицы. При этом инспектор Горэнергосбыта ПАО "МОЭК", путем визуального осмотра с улицы зафиксировал в акте факт самозаселения квартир в расселенных домах гражданами ближнего зарубежья. И наконец, инспектор пришел к выводу о процентном соотношении в части заселенности квартир в МКД (по одному дому 40%, по второму - более половины).

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить суду, каким образом было установлено, что 40% (по одному дому) и более половины (по второму дому) самозаселенных составляют именно квартиры (15 и 19 штук соответственно в каждом доме), принадлежащие ответчику.

Тот факт, что указанные акты подписаны представителями ответчика, не отменяет того, что и как в указанных актах зафиксировано. Фактически истец путем визуального осмотра с улицы установил обстоятельства (значимые для дела) о заселенности квартир, принадлежащих именно ответчику (при этом не указывая ни номера квартир, ни количество проживающих в них).

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены договоры социального найма на предоставленные жилые помещения, акты приема - передачи освобождаемых жилых помещений, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителей/пользователей коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что расселения домов подтвержден совокупностью ранее описанных обстоятельств, и представленных в дело доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суд пытался установить каким образом, истцом был определен объем поставленных энергоресурсов, истец суду пояснений не дал. В отзыве на апелляционную жалобу в части определения объемов сослался на Правила N 354.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период декабрь 2020 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, г.Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1, ул. Симферопольская, д. 2, отнесенные к муниципальной собственности, были расселены в период с 2018 по июнь 2020 г., а в отношении квартир, находящихся в частной собственности, были заключена прямые договоры теплоснабжения, в связи с прекращением ранее заключенных договоров между управляющей организацией ООО "ЖИЛ-Комфорт" и ресурсоснабжающей организацией.

Более того, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт и объем потребления коммунальных ресурсов (горячей воды) в расселенных многоквартирных жилых домах по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 16/1 и ул. Симферопольская, д. 2, а также факт отнесения задолженности за спорный период на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Вопреки утверждениям истца, выводы суда, изложенные в судебных актах по делу N А40-54322/21 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку судом уже был установлен факт расселения домов, а также факт отсутствия оснований для взыскания ответчика задолженности за иной период - ноябрь 2020 г.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции, и об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество, поскольку жалоба Администрации удовлетворена (ст. 110 АПК РФ ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-94029/21

отменить, апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев