Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-4726/22 по делу N А40-196395/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-196395/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-196395/21 по иску ООО "Танк-Ярд" к АО "СГ-Транс" о взыскании убытков в размере 170 411 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Танк-Ярд" (далее - истец) с иском к АО "СГ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 170 411 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "СГ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Танк-Ярд" 17.02.2022 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Танк-Ярд" и АО "СГ-Транс" был заключен договор оказания услуг N 21/09/41/11 от 22.04.2011, согласно условиям которого АО "СГ-Транс" осуществляло обслуживание и ремонт контейнеров-цистерн, принадлежащих ООО "Танк-Ярд" (далее - "Договор оказания услуг"). Действие договора прекратилось с 31.12.2020.

Согласно п. 1.1. договора оказания услуг, АО "СГ-Транс" принимает на себя обязательство по заданию ООО "Танк-Ярд" выполнять работы по обслуживанию, ремонту и плановому освидетельствованию контейнеров-цистерн, принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 2.2.4. договора оказания услуг, при приемке контейнеров от ООО "Танк-Ярд", АО "СГ-Транс" обязано провести их осмотр на предмет наличия внешних повреждений металлоконструкций, в том числе люка-лаза, и при их обнаружении уведомить истца.

В силу п. 2.2.5 договора оказания услуг, результатом выполнения работ по переосвидетельствованию является Акт освидетельствования РМРС, а при выполнении ремонтных работ - двусторонний акт.

Согласно п. 2.1.4. договора оказания услуг, ООО "Танк-Ярд" предоставляет АО "СГ-Транс" запасные части и запорно-предохранительную арматуру.

Между ООО "Танк-Ярд" и ООО "НХТК" (дочерняя компания АО "СГ-Транс") заключен договор аренды контейнеров N СТ.5942 от 01.06.2009, согласно которому ООО "Танк-Ярд" передает свои контейнеры-цистерны в пользование ООО "НХТК".

20.08.2020 на железнодорожной станции Смычка Свердловской железной дороги у одного из контейнеров (контейнер MKVU2010318), принадлежащих ООО "Танк-Ярд" и находящийся в пользовании ООО "НХТК" было выявлено парение опасного груза. Причиной возникновения парения явилось нарушение герметичности фланцевого соединения люка-лаза из-за неудовлетворительного состояния резиновой прокладки, вследствие некачественного ремонта, что было установлено в ходе неоднократных проверок. В результате данного происшествия у ООО "НХТК" возникли убытки и к ООО "Танк-Ярд" были предъявлены исковые требования о возмещении данных убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-35664/2021 с ООО "Танк-Ярд" в пользу ООО "НХТК" были взысканы убытки в размере 164 477 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 934 руб.

Для прохождения освидетельствования РМРС контейнера-цистерны MKVU2010318 ООО "Танк-Ярд" были закуплены у ООО "Ремонтно-Технический Сервис" расходные материалы, в том числе резиновые уплотнительные кольца круглого сечения стыков из шнура 525,7*6 для установки на люк-лаз, что подтверждается накладной от 27.04.2020.

Данные расходные материалы, включая уплотнительные кольца, были переданы АО "СГ-Транс" для использования при обслуживании и ремонте контейнера-цистерны MKVU2010318, что подтверждается накладной N 13 на отпуск материалов на сторону от 03.07.2020, а также актом на списание запасных частей, используемых при проведении работ по переосвидетельствованию и ремонту контейнеров от 31.07.2020. Вышеуказанные накладная и акт подписаны представителями ООО "Танк-Ярд" и АО "СГ-Транс".

Таким образом, истец своевременно предоставил АО "СГ-Транс" запасные части необходимые для ремонта и освидетельствования контейнера-цистерны MKVU2010318 и, следовательно, выполнил свои обязательства по договору оказания услуг в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора оказания услуг, на все работы, проведенные АО "СГ-Транс" устанавливается 3-х месячный гарантийный срок эксплуатации освидетельствованных контейнеров. Срок исчисляется с даты акта периодического освидетельствования.

В соответствии с п. 4.2. договора оказания услуг, АО "СГ-Транс" несет ответственность за качество выполненных работ, в том числе и на основании ст. 722 ГК РФ.

Поскольку договор оказания услуг не содержит каких-либо исключений, действие гарантии исполнителя распространяется на все работы, выполняемые АО "СГ-Транс", включая замену уплотнительного кольца на люке-лазе.

Контейнер-цистерна MKVU2010318 проводила плановое переосвидетельствование РМРС 15.07.2020, о чем был составлен акт периодического освидетельствования N 20.83078.141. В ходе освидетельствования проводилось ряд испытаний, в том числе проверка герметичности контейнер-цистерны.

Таким образом, в течение 3-х месячного гарантийного срока - 20.08.2020 на железнодорожной станции Смычка Свердловской железной дороги произошло происшествие, в результате которого было выявлено некачественное выполнение работ АО "СГ-Транс" по ремонту, обслуживанию и освидетельствованию РМРС контейнер-цистерны MKVU2010318.

ООО "Танк-Ярд" выполнило все обязательства по договору оказания услуг: передало контейнер-цистерну, предоставило запасные части для замены, включая уплотнительные кольца для люка-лаза, оплатило и приняло выполненные работы.

В добровольном порядке ответчик убытки истца в размере 170 411 руб. 20 коп. не возместил, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом убытков не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 170 411 руб. 20 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, информационное письмо ООО НПФ "Валькар Ко" доказательством некачественности запчастей, предоставленных истцом для ремонта контейнера-цистерны, не является.

Ответчик никаких претензий к качеству деталей, переданных истцом, не предъявил, принял данные запчасти и использовал их в ремонте.

Таким образом, спорное происшествие произошло в результате некачественного выполнения работ. Обратное не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-196395/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев