Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-11074/22 по делу N А40-218967/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-218967/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Союз-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года

по делу N А40-218967/2021, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Консалттранссервис" (ОГРН 1117746248366)

к ООО "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Консалттранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Союз-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 700.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на наличие противоречий между договором и договорами-заявками; ответчиком обязательства по предоставлению товаросопроводительных документов нарочно представителю истца исполнены надлежащим образом, а последующая просрочка произошла по вине самого истца в связи с уклонением от получения документов, что подтверждается расписками Московцевой Е.М.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 20.07.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 20-07-01/2020 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора, приложений к договору - договоров-заявок.

В рамках указанного договора сторонами согласованы договоры-заявки N 224 от 19.09.2020 г., N 225 от 19.09.2020 г., по условиям которых ответчик обязался сдать оригинал ТТН и ТН в городе Усть-Кут, на случай неисполнения указанного обязательства, договорами-заявками предусмотрена уплата штрафа в размере 5.000 рублей в сутки после выгрузки; ответчик также обязался предоставить на почту сканы ТТН, ТН, акта, счета-фактуры в течение 10 дней после выгрузки, на случай неисполнения указанного обязательства договорами-заявками предусмотрена уплата штрафа в размере 2.000 руб. в сутки.

Однако обязательства, установленные договорами-заявками, ответчиком не исполнены, оригиналы ТТН и ТН в городе Усть-Кут не сданы, сканы ТТН, ТН, акта, счета-фактуры на почту не представлены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф в сумме 700.000 руб. (с учетом добровольного снижения штрафа истцом).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения сроков предоставления документов и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий между договором и договорами-заявками отклоняются апелляционным судом. Условия заявок не противоречат условиям рамочного договора, поскольку заявками установлен иной вид неустойки за неисполнение иных обязанностей. Условия договора были уточнены в договоре-заявке, что не противоречит закону, существу сложившихся правоотношений и обусловлено принципом свободы договора. Условия заявок конкретизируют общие условия договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН. При этом ответчиком, учитывая существо рамочного договора, не приведены правовые основания для вывода о преимуществе условий договора над условиями договоров-заявок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действительно в протоколе разногласий указано, что условия договора имеют преимущественную силу в случае противоречия его условий и условий заявки. Однако, пункт 1.5 протокола разногласий мог быть применен при наличии прямого противоречия по одному и тому же договорному условию, по одной и той же обязанности. В договорах-заявках указан иной вид неустойки с иным порядком ее исчисления за нарушение иной обязанности - сдать оригиналы ТН и ТТН в г. Усть-Кут. В пункте 2.1.5 договора установлена иная обязанность (направление документов по почте истцу), а также иной единовременный штраф. Условия договоров-заявок не противоречат общим условиям рамочного договора, а лишь уточняют эти общие условия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обязательства по предоставлению товаросопроводительных документов нарочно представителю истца исполнены надлежащим образом, а последующая просрочка произошла по вине самого истца в связи с уклонением от получения документов, что подтверждается расписками Московцевой Е.М., отклоняются апелляционным судом, поскольку документально ничем не подтверждены. При этом ответчик не был лишен возможности приостановить исполнение договора, уведомить об этом истца, получить от него разъяснение и передать (сдать) оригиналы ТН и ТТН надлежащему лицу.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-218967/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева