Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-89500/21 по делу N А40-206697/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-206697/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлассВояж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. по делу N А40-206697/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Почта России" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлассВояж" о взыскании 25 141 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГлассВояж", неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп., объявленной ценности 4 600 руб. 00 коп., тарифной платы в размере 441 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Почта России" и ООО "ГлассВояж" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена N 32009541244/1 от 11.12.2021 г.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик обязался оказывать по заявкам истца услуги и работы, указанные в п. 1.1.

Как указывает истец, по заявке Заказчика N 77_24_Р668_2 от 18.01.2021 г. по маршруту следования: Внуково -2-Липецк ЦОСПП-Воронеж МСЦ согласно путевого листа N б/н от 23.01.2021 г. Исполнитель транспортом марки Мерседес с г/н M l68 ВН 40 осуществлял перевозку группы РПО N 80089556225361 и N11175555029045 на 8 емкостей и 22 отправления, которая поступила в адрес Липецк ЦОСПП 23.01.2021 г. с магистрального маршрута Внуково-2-Липецк ЦОСПП-Воронеж МСЦ по общей накладной Ф-23а N 1089715500776051 от 23.01.2021 г., по накладной Ф-23 N 10089715500776037 от 23.01.2021 г. в сопровождении водителя Дерябина С.А. (сотрудник Исполнителя), действующий по удостоверению N 1.

При приеме и поименной проверке почтовых отправлений были выявлены факты недостачи: РПО N 80089556225361 без объявленной ценности массой 0,540 кг и РПО N 11 175555029045 с объявленной ценностью 4600 рублей массой 0,412 кг.

В силу подпункта "в" пунктами 79,80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 (далее по тексту- Правила) в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Истцом по факту утраты РПО N 80089556225361 был составлен акт ф-51 N 3989105550654419 от 23.01.2021 г, который был зарегистрирован в программе ИСО за N 236592 от 25.01.2021 и акт ф-52 N 23/4-01.21 от 23.01.2021 г.

Также истцом по факту утраты РПО N 11175555029045 был составлен акт ф-51 N 3989105550654242 от 23.01.2021 г., который был зарегистрирован в программе ИСО за N 36592 от 25.01.2021 г. и акт ф-52 N 23/4-01.21 от 23.01.2021 г.

Сопровождающий автомобиль водитель Дерябин С.А. в акте ф-52 N 23/4-01.21 от 23.01.2021 г. пояснил, что автомобиль принял под пломбой, пояснения дать отказался.

Согласно п. 2.1.4. договора, в обязанность Исполнителя входит проверка правильности оформления и достоверности сопроводительной документации на ПО и ТМЦ, прием/сдача ПО и ТМЦ в пунктах начала маршрутов, в пунктах обмена и в пунктах окончания маршрутов, контроль и осуществление тщательного осмотра целостности оболочек, швов, клеевых лент, пломб; сверка количества принятых ПО и ТМЦ с накладными по формам ф.24 или ф.23-а, а также товарно-транспортными накладными.

На основании п. 2.1.8. спорного договора Исполнитель обязан осуществлять перевозку и погрузку-разгрузку ПО и ТМЦ в порядке и сроки, указанные в заявке и Условиях.

Согласно Порядку обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений, и почтовых емкостей N 28-п от 25.01.2017 г.: п. 13.1.6 работник, выдавший расписку несет полную ответственность за ее сохранность и своевременное продвижение по почтовому маршруту.

На основании п. 8.1. договора ответственность сторон распространяется на недостачу, утрату и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений, а также в соответствии с п.8.2. Исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с настоящим договором, Положением о закупке Заказчика, а также с правилами главы 25 Гражданского Кодекса РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с п. 8.11 договора Исполнитель несет ответственность за недостачу и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений в размере ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии с ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

Размер ответственности операторов почтовой связи по ст.34 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность, а в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двух-кратном размере суммы тарифной платы.

Как усматривается из материалов дела, РПО N 80089556225361, без объявленной ценности, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.01.2021 г. N 428 по форме ф. 103-п было принято от отправителя ООО "Тапкофф", тарифная плата за пересылку утраченного перевозчиком РПО составила 180 рублей с учетом НДС.

Также РПО N 11175555029045, с объявленной ценностью 4600 руб., согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.01.2021 г. N 3049 по форме ф.103-п было принято от отправителя ООО "ПРОПОСЫЛКИ", тарифная плата за пересылку утраченного перевозчиком РПО составила 181 рубль, с учетом НДС.

Пунктом 8.13. за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по обеспечению безопасности и сохранности, перевозимых ПО и ТМЦ, предусмотрена ответственность Исполнителя в виде неустойки. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения обязательства по сохранности перевозимых ПО и ТМЦ. Размер штрафа составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, Исполнитель обязан компенсировать Заказчику убытки, вызванные невыполнением (ненадлежащим выполнением) обязательств по обеспечению безопасности и сохранности, перевозимых ПО и ТМЦ.

Претензия о необходимости оплаты потребленной энергии, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи подтверждает заявленные истцом требования.

Доказательства оценены судом первой инстанции, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, по которым ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-206697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина