Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-88722/21 по делу N А40-208669/2021

г.Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-208669/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аптечная сеть Оз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-208669/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Аптечная сеть Оз" (ИНН 7709068298, ОГРН 1027700465187)

к ООО "Гирудо-Мед Центр" (ИНН 5027104581, ОГРН 1045005019322)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гирудо-Мед Центр" о взыскании задолженности в размере 36 736 руб. 51 коп. за период - июль 2020 г., с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО "Аптечная сеть Оз" (арендатор) ООО "Гирудо-Мед Центр" (субарендатор) был заключен договор N 1249С/19 субаренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, бульв. Жулебинский, д.30, корп.1, - в целях использования под магазин по продаже медицинской пиявки и косметики на ее основе.

В разделе 6 договора сторонами согласован размер арендной платы и сроки ее внесения.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 18.05.2020 N 1 к договору размер арендной платы с 01.06.2020 по 27.05.2021 составляет 55 000 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 18.05.2020 N 2 к договору ООО "Гирудо-Мед Центр" была предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей, задолженность по арендной плате подлежит оплате, начиная с 01.01.2021, одновременно с текущими арендными платежами, один раз в месяц, равными частями в размере 50% ежемесячной арендной платы за соответствующий период.

27.05.2021 арендные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 27.05.2021 к договору субаренды.

Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям ст.615 Гражданского кодекса РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что стороны договора, в дополнительном соглашении предусмотрели условие об отсрочке задолженности по арендной плате на срок до 01.01.2023.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-208669/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева