Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-15444/22 по делу N А40-203707/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-203707/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНК ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-203707/21 по иску ООО "АР" (ИНН 5032289024) к ООО "ЮНК ПРОЕКТ" (ИНН 7710687006) о взыскании денежных средств в размере 1.283.659 руб. 44 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Инютина Д.А. по доверенности от 27.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНК ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 909 150 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 162 780 руб., неустойки за период с 10.06.2021 по 21.09.2021 в размере 211 729 руб. 44 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 909 150 руб. неотработанного аванса, 189 103,20 руб. нестойки, 162 780 руб. расходов по оплате заключения специалистов.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АР" (далее - Заказчик, Истец) и ООО "ЮНК проект" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор подряда N 540НО на выполнение проектных работ от 06.12.2019 г. (далее - Договор) по разработке проектной документации, проведению обследования существующих инженерных систем здания по адресу: БЦ "Квадро", г. Москва, Кутузовский проспект, д. 88, а также выполнению обмеров.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется в установленные Договором сроки приступить к выполнению Работ, выполнить Работы (включая Этапы Работ) по разработке Документации в объеме, указанном в Приложении N 1 к Договору, провести обследование существующих инженерных систем с выдачей заключения,, выполнить обмеры, а также передать результаты Работ Заказчику, осуществить авторский надзор за производством строительно-монтажных работ на Объекте по разработанной Исполнителем Документации, а Заказчик обязуется принять разработанную Документацию и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1. Договора цена Работ составляет 12 247 473 рублей.

Цена Работ и порядок оплаты Работ определены Приложением N 1 (Расчет стоимости, наименование и Этапы Работ) к Договору и, во избежание сомнений, включает вознаграждение за отчуждение Заказчику исключительного права на результаты Работ по каждому Этапу Работ, включая Документацию, разработанную в рамках каждого соответствующего Этапа.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить Работы в сроки, предусмотренные Приложением N 7 к Договору.

Во исполнение Приложения N 1 к Договору ООО "АР" перечислило ООО "ЮНК проект" платежи в размере 7 362 306,50 рублей.

ООО "ЮНК проект" сданы работы по подписанным ООО "АР" актам на общую сумму 4 950 620 рублей.

Согласно уведомления N 22/А-2020 от 27.03.2020 Заказчик с "27" марта 2020 г. приостановил выполнение работ по Договору.

Согласно п. 5.8. Договора в случае, если по инициативе Заказчика выполнение Работ (Этапов Работ) будет приостановлено на срок до 30 (тридцати) дней, то Стороны будут обязаны подписать дополнительное соглашение к Договору с указанием новых сроков выполнения Работ (Этапов Работ) по Договору.

В случае если по инициативе Заказчика выполнение Работ (Этапов Работ) будет приостановлено на срок свыше 30 (тридцати) дней, то Исполнитель имеет право отказаться от исполнения Договора, предъявить к приемке Заказчику фактически выполненные до даты получения уведомления о приостановке Работы (Этапы Работ), а Заказчик обязан в сроки и порядке, установленные Договором, принять и оплатить фактически выполненные Работы (Этапы Работ).

Дополнительные соглашения между Сторонами не заключались, в связи с чем Исполнитель не имел право выполнять работы по Договору после "27" марта 2020 г.

09.10.2020 ООО "АР" письмом N 45А/2020 уведомило ООО "ЮНК проект" об одностороннем отказе от исполнения заключенного между Сторонами Договора, в связи с чем просило произвести сдачу-приемку выполненных Работ по Договору до даты приостановления выполнения Работ по Договору в соответствии с п. 5.4-5.5 Договора и возвратить сумму неотработанного Исполнителем по Договору авансового платежа.

Согласно п. 9.1. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уплатив Исполнителю часть установленной Цены Работ пропорционально части Работ, выполненных до получения Исполнителем уведомления об отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора одной Стороной Договор считается расторгнутым с даты получения уведомлении о таком отказе другой Стороной.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, ООО "АР" обязано принять и оплатить фактически выполненные ООО "ЮНК проект" работы до приостановления выполнения работ по Договору, а именно: до "27" марта 2020 г.

По состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (на "09" октября 2020 г.) Заказчиком по Договору оплачен аванс в размере 2 411 686 рублей 50 копеек за выполнение Работ по Договору (7 362 306,50 рублей - 4 950 620,00 рублей= 2 411686,50 руб.).

Согласно п. 3.1.10. Договора Исполнитель обязан осуществить возврат аванса в течение 5 (пяти) банковских дней в случае расторжения/прекращения настоящего Договора в соответствии со статьей 9 Договора. При этом аванс возвращается в изначальном размере за вычетом части стоимости части Работ (Этапа Работ), выполненных Исполнителем в соответствии с настоящим Договором до получения Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора или до момента расторжения/прекращения Договора соответственно.

ООО "ЮНК проект" письмом исх. N 20-01/646 от 15.10.2020 направило в адрес ООО "АР" результат фактически выполненных работ по 2 этапу, а также акт о приемке выполненных работ N 5 от 12.10.2020 по 2 этапу на сумму 1 337 500 руб.

Сумма в размере 1 034 186,50 руб. была возвращена ООО "ЮНК проект" путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО "АР" платежным поручением N 2021 от 20.10.2020, как возврат неизрасходованного авансового платежа.

Ознакомившись с письмом исх. N 20-01/646 от 15.10.2020 и приложенными к нему документами, ООО "АР" направило в ответ ООО "ЮНК проект" письмо исх. N 50/А-2020 от 02.11.2020, в котором сообщило, что руководствуясь п. 5.4.2 Договора, а также п. 1 ст. 720 ГК РФ, отказывается принять работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ N 5 от 12.10.2020 на сумму 1 337 500 руб., как фактически выполненные работы в указанном в акте объеме, и соответственно подписывать вышеуказанный акт о приёмке выполненных работ N 5 от 12.10.2020, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1.5 Договора ООО "ЮНК проект" обязано обеспечить качественный уровень выполнения Работ, в соответствии с действующими нормативными документами и требованиями законодательства РФ, своевременно в установленные Договором срок устранять выявленные недостатки в выполненных по работах по Договору, а так же возместить ООО "АР" причинённые убытки.

Согласно п. 3.3.3 Договора ООО "ЮНК проект" вправе привлекать за свой счет к исполнению Работ по настоящему договору третьих лиц с письменного согласования с Заказчиком, однако переданная документация выполнена третьим лицом - ООО "ГлавПроектГрупп" без указания отметок об их утверждении, без соответствующего согласования со стороны ООО "АР" в порядке п. 3.3.3 Договора.

В представленных Альбомах, не указаны результаты обследования, вся содержащаяся в них информация изложена общими фразами, отсутствуют результаты замеров, не проведен анализ существующего оборудования, отсутствует анализ распределения нагрузок, не указан перечень технической документации, отсутствующей на объекте, отсутствует информация по наличию СИЗов. и т.д., для проведения экспертизы электроснабжения требуется иные приборы и оборудование.

Кроме того, во всех вышеуказанных Альбомах в чертежах (раздел "Графические материалы") указана дата их изготовления "14.04.2020 г.", а в связи с отсутствием иных дат в вышеуказанных Альбомах, ООО "АР" пришло к заключению, что Альбомы изготовлены 14.04.2020, тогда как работы по Договору были приостановлены с 27.03.2020.

Таким образом, представленная ООО "ЮНК проект" документация изготовлена в нарушение условий Договора и без задания ООО "АР" и согласования о привлечении к работам третьих лиц.

На основании чего, ООО "АР" отказалось принять и подписать Акт о приёмке выполненных работ N 5 от 12.10.2020 г. на сумму 1 337 500 руб.

Соответственно ООО "АР" не согласилось с представленным ООО "ЮНК проект" для подписания актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 13.10.2020 в части уменьшения суммы задолженности ООО "ЮНК проект" в пользу ООО "АР" на стоимость выполненных работ согласно Акту о приёмке выполненных работ N 5 от 12.10.2020 в размере 1337 500 руб.

В ответ ООО "АР" получено от ООО "ЮНК проект" письмо N 20-01/737 от "01" декабря 2020 г. о несогласии ООО "ЮНК проект" с отказом ООО "АР" от приемки выполненных работ согласно Акту о приёмке выполненных работ N 5 от 12.10.2020 г. в размере 1 377 500 руб. 00 коп., считая данный отказ немотивированным.

Между тем согласно п. 3.4.5. Договора Заказчик имеет право назначить экспертизу с правом выбора эксперта по своему усмотрению в случае возникновения между Заказчиком и Исполнителем спора по поводу недостатков выполненных Исполнителем работ по Договору или их причин, а также требовать от Исполнителя возмещения своих расходов на проведение экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения исполнителем соответствующего требования Заказчика с приложением подтверждающих документов, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие вины Исполнителя в обнаруженных недостатках.

В связи с тем, что ООО "АР" и ООО "ЮНК проект" не удалось урегулировать возникший спор по поводу стоимости выполненных ООО "ЮНК проект" работ согласно Акту о приёмке выполненных работ N 5 от 12.10.2020 г., ООО "АР" было принято решение о проведении экспертизы вышеуказанных работ с целью установления их стоимости, исходя из которой они и будут оплачены, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", о чем ООО "АР" уведомило ООО "ЮНК проект" письмом исх. N 10/А-2021 от 16.02.2021.

С учетом выводов, изложенных в заключении АНО "Бюро научных экспертиз" N 19- М/2021 от 04.05.2021, согласно которым стоимость фактически выполненных ответчиком работ по этапу N 2 составляет 468 350 руб., а сумма неотработанного авансового платежа соразмерно уменьшена до 909 150 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, обращения с претензиями к урегулированию спора не привели, инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно и обосновано.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 909 150 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в соответствии с пунктом 6.3 договора, применительно к пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ, исчислена неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 10.06.2021 по 21.09.2021 в размере 211 729 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции произвел перерасчет суммы неустойки, поскольку при расчете неустойки истцом была указана не верная сумма неотработанного аванса (1 017 930 руб.), в связи с чем с учетом перерасчета неустойки от суммы неотработанного аванса 909 150 руб. сумма неустойки составила 189 103,20 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 162 780 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом того, что выводы данного заключения положены в обоснование взыскания суммы неотработанного аванса.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит протоколу судебного заседания от 27.01.2022. При этом участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-203707/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова