Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-74199/21 по делу N А40-134369/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-134369/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года

по делу N А40-134369/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А 1"

(ОГРН: 1185476042290; юр. адрес: 630082, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 250, кв. 270)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 13 760 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее - ООО "А 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 13 760 рублей пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 11 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16 апреля 2021 года в 04 ч. 30 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 6 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов N 58987108, N 93435790, арендатором которых является ООО "А 1" (Истец).

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Однако, как следует из Справок ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагонов по территории РФ" (представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением), вагоны N 58987108, N 93435790 были убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Как следует из Спецификации N 4 от 26.05.2020 к Договору, вагоны N 58987108, N 93435790 являются хопперами для перевозки цемента и принадлежат к специализированному подвижному составу, за задержку уборки которого размер штрафа увеличивается в два раза согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно скорректированному расчету исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов N 58987108, N 93435790 с подъездного пути необщего пользования станции Черногорские Копи КРА ж.д. составил 13 760 рублей, исходя из расчета в 40 (сорок) рублей за каждый час задержки уборки вагона N 58987108 и N 93435790.

Суд первой инстанции, при этом, приходит к правомерному выводу о том, что процентная ставка, по которой рассчитан штраф в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также учитывает отсутствие неблагоприятных последствия для истца, полагая возможным снизить размер неустойки до 11 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Истцом доказан факт допущенного ответчиком задержки срока за уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждениях Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2203 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не минее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Однако, как следует из сведений Справок ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагонов по территории РФ", вагоны N 58987108, N 93435790 были убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки (см. графу "уборка вагона с подъездного пути").

Само по себе отсутствие доп.жора на подачу/уборку вагонов с истца с ответчиком обусловлено тем, что истец не является владельцем путей необщего пользования. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для несоблюдения срока подачи вагонов, установленного пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путем сообщения РФ от 18.06.2003 N 26.

Как следует из ст. 100 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) основанием для начисления штрафа является задержка подачи/уборки вагонов на железнодорожные выставочные пути после погрузки и выгрузки грузов.

Указанные о исковом заявлении вагоны подавались на выставочный железнодорожный путь ст. Черногорские копи, факт их уборки подтверждается сведениями справок ГВЦ ОАО "РЖД" и уведомлением о завершении грузовой операции N 6 от 16.04.2021.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не является лицом, имеющим право взыскивать с ответчика штраф по ст. 100 Устава, является необоснованным и противоречащим вышеизложенным положениям Устава.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-134369/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская