Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-14414/22 по делу N А40-36029/2017

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-36029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-36029/17 об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Совкомбанк" на действия (бездействия) финансового управляющего гражданина-должника Мусатова Д.А. Киреевой Л.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мусатова Дмитрия Александровича (ИНН 771402733807, СНИЛС 126-614-928-62)

при участии в судебном заседании:

ф/у должника: Киреева Л.А., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. гражданин-должник Мусатов Дмитрий Александрович (ИНН 771402733807) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Киреева Л.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-36029/17 отказано в удовлетворении жалобы ПАО "Совкомбанк" на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина-должника Мусатова Д.А. Киреевой Л.А. в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу кредитора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Совкомбанк" обжалует действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов от 19.08.2019 г.; в непроведении анализа финансового состояния Должника и в неподготовке заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отчеты финансового управляющего, полученные Банком, не содержат приложений документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения.

На собрании кредиторов 19.08.2019 г. были приняты следующие решения:

1) Обязать финансового управляющего Мусатова Д.А. - Кирееву Л.А. запросить информацию об имуществе супруги и сделок с ним.

2) Обязать финансового управляющего Мусатова Д.А. - Кирееву Л.А. запросить информацию об имуществе детей и сделок с ним.

3) Обязать финансового управляющего Мусатова Д.А. - Кирееву Л.А. провести опись имущества должника в квартире, расположенной по адресу: Россия, город Москва. Петровско-Разумовская аллея, дом 10, корп.1. квартира 3, общей площадью 131.8 кв.м.. жилой площадью 86,3 кв.м., находящийся в залоге ПАО "Совкомбанк".

Обязать финансового управляющего Мусатова Д.А. - Кирееву Л.А. обратится в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете должнику покидать территорию Российской Федерации.

Обязать финансового управляющего Мусатова Д.А. - Кирееву Л.А. запросить сведения о доходах должника (справки формы 2 НДФЛ) за 2016 - 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных выше оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность финансового управляющего не отвечает критериям разумных сроков ее осуществления, собрания кредиторов должника не выполняются, отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Во исполнение решений собрания кредиторов от 19.08.2019 г. финансовым управляющим были направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, в Гостехнадзор, в ГИМС о правах супруги Должника и его сына на движимое и недвижимое имущество.

Финансовым управляющим в Управлении Росреестра по г. Москве была запрошена Выписка из ЕГРН о правах жены Должника - Мусатовой А.А. на недвижимое имущество.

Согласно Уведомлению N 004)0-4001 /5173/2019-19227 от 19.08.2019 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Мусатовой А.А. на недвижимое имущество за период с 01.01.20Юг. по дату выписки.

Финансовым управляющим в Управлении Росреестра по г. Москве была запрошена Выписка из ЕГРН о правах сына Должника - Мусатова А.Д. на недвижимое имущество.

Согласно Уведомлению N 00-00-4001/5169/2019-63829 от 14.08.2019 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Мусатова А.Д. на недвижимое имущество за период с 01.01.2013 г. по дату выписки.

Финансовым управляющим в Управлении Росреестра по г. Москве была запрошена Выписка из ЕГРН о правах Мусатова Д.А. на недвижимое имущество.

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.02.2018 N 00-00-4001 /5189/2018-1037 Мусатову Д.А. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 131, 8 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская аллея д. 10, корп. 1, кв. 3, кад. номер: 77:09:0004017:1941.

Согласно ответу ГИБДД за Должником транспортные средства не зарегистрированы.

Финансовым управляющим был направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России но г. Москве о предоставлении сведений обо всех транспортных средствах, зарегистрированных за супругой и ребенком должника в настоящее время, а также обо всех регистрационных действиях в отношении данного транспорта.

В отношении сына Должника Мусатова А.Д. ГИБДД был выдан отказ в предоставлении информации N 3/197712660599 от 13.08.2019 г., со ссылкой па запрет, установленный ФЗ "О персональных данных". В отношении супруги Должника ответ не поступил.

Данные сведения были запрошены Должником и переданы финансовому управляющему, согласно полученным документам за супругой и сыном Должника не значатся автотранспортные средства и регистрационные действия не совершались.

На запрос финансового управляющего в отношении сына Должника Мусатова Л.Д. из Гостехнадзора был получен ответ от 08.08.2019 г. о том, что на дату рассмотрения запроса самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

На запрос финансового управляющего в отношении сына Должника Мусатова А.Д. из ГИМС был получен ответ о том, что в реестре маломерных судов сведения о зарегистрированных объектах отсутствуют.

На запрос финансового управляющего в отношении жены Должника - Мусатовой А.А. из Гостехнадзора был получен ответ от 24.07.2019 г. о том, что на дату рассмотрения запроса самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

На запрос финансового управляющего в отношении жены Должника -Мусатовой А.А. из ГИМС был получен ответ о том, что в реестре маломерных судов сведения о зарегистрированных объектах отсутствуют.

Относительно проведения описи имущества Должника установлено, что 13.11.2017 г. комиссия в составе финансового управляющего Киреевой JI.A. и помощника финансового управляющего Шворак С.В. осуществила выезд по месту нахождения залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская аллея д. 10. корп. 1. кв. 3, по результатам чего был составлен акт осмотра квартиры.

По смыслу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество Должника, имеющееся на дату признания гражданина банкротом и принятия решения о введении процедуры реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после указанной даты, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По результатам осмотра квартиры, принадлежащей Должнику, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено, в связи с чем опись имущества не составлялась.

В отношении установления запрета на выезд Должника за пределы территории Российской Федерации установлено, что по Решению Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу N А40-36029/17-179-65Ф временно ограничено право Мусатова Д.А. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В этой связи у финансового управляющею отсутствовала обязанность обращаться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об установлении для Должника запрета на выезд из Российской Федерации.

Финансовым управляющим Киреевой Л.А. были запрошены сведения о доходах Мусатова Д.А. в налоговом органе.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход Мусатова Д.А. в 201 5г. составил 2000 рублей за апрель 201 5г.. в 2016 г. Мусатов Д.А. доходов не имел.

Согласно письму ИФНС N 14 по г. Москве от 31.07.2019 г. за период 2017-2018 г. в отношении Мусатова Д.А. в инспекцию не поступали декларации по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ, а также справки по форме 2-НДФЛ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Банка о неисполнении финансовым управляющим решений собрания кредиторов от 19.08.2019 г. опровергаются представленными письменными доказательствами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12,2004 N 855.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. N 367.

Исходя из вышеуказанных норм, предельный срок проведения анализа финансового состояния Должника и подготовки отчета по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства законодательством не установлен.

В настоящее время, с учетом погашения требований кредиторов, финансовым управляющим осуществляется работа по подготовке анализа финансового состояния Должника и но выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о результатах которой будут проинформированы кредиторы, кроме того указанные материалы будут направлены в Арбитражный суд города Москвы.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже нем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Вместе с тем, из данной нормы не следует, что к каждому отчету арбитражного управляющего о своей деятельности прилагается один и тот же по составу комплект документов.

Во исполнение п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. в адрес ПАО "Совкомбанк" 30.09.2021 г. был направлен отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

К отчету финансового управляющего были приложены следующие документы: Ответ Гостехнадзора г. Москвы от 08.09.2017 г. N 17-16/3-4724/7; Ответ Отдела социальной защиты населения Савеловского района от 27.09.2017 г\ N 1091; Ответ Пресненского районного судаN к-25 от 04.09.2021 г.; Ответ ГИМС МЧС России от 26.09.2017 г.; Ответ ГИБДД N 43/16 от 13.10.2017 г.; Ответ из налоговой от 07.09.2017 г.; Ответ из ГИМС МЧС России в отношении супруги Должника от 25.09.2019 г.; Ответ Гостехнадзора в отношении супруги Должника от 19.07.2019 г.; Выписка из ЕГРН в отношении супруги Должника; Справка из ГИБДД по супруге; Ответ ГИМС МЧС России в отношении сына Должника; Выписка из ЕГРН в отношении сына Должника; Ответ Гостехнадзора от 14.08.2019 г. в отношении сына Должника; Справка ГИБДД в отношении сына Должника; Ответ Тверского ЗАГС г. Москвы.

Указанный комплект документов направлен в адрес Банка ценным письмом (10100062406073), и был получен Банком 11.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, права Банка на получение информации о ходе процедуры реализации имущества Мусатова Д.А. не нарушены.

Также судом установлено следующее. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-36029/17-179-65Ф требование АКБ "РосЕвроБанк" в размере 24 433 324Л6 руб. включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества Должника. Предметом залога является квартира, площадью 131,8 кв.м. (жилая площадь - 86,3 кв.м.) расположенная по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская аллея д. 10, корп. 1, кв. 3, кадастровый помер: 77:09:0004017:1941.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. по делу N А40-36029/17-179-65Ф АКБ "РосЕвроБанк" в порядке процессуального правопреемства заменен на ПАО "Совкомбанк".

В настоящее время требование ПАО "Совкомбанк" в размере 24 433 324,16 рублей полностью погашено за счет реализации предмета залога 29.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 1 от 28.10.2021 г.

В силу п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на нею обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как установлено п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на пего обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующею в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам,

В этой связи лицо, обратившееся с жалобой на действия либо бездействие финансового управляющего, обязано доказать в совокупности следующее:

- что такими действиями либо бездействием финансового управляющего нарушены права и законные интересы заявителя;

- оспариваемые действия либо бездействие финансового управляющею повлекли, либо могли повлечь убытки должнику или кредиторам.

При этом, наличие убытков должно быть доказано по правилам ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, заявителем жалобы доказательств бездействия финансового управляющего не представлено, напротив, финансовым управляющим представлены доказательства удовлетворения требования Банка в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-36029/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко