Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-1833/22 по делу N А40-144569/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-144569/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-144569/21, по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании 63 329,7 руб. задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 778 руб. 30 коп., неустойки в размере 551 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части требования о взыскании неустойки, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части требования о взыскании неустойки.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом как управляющей организацией по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 41 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 177,9 по указанному адресу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 62 778 руб. 30 коп. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 551 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 551 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет истца в части требования о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку неустойка начислена на всю сумму долга, без учета периода возникновения долга, что является нарушением п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что требование о взыскании неустойки истцом заявлено за период с 11.04.2021 по 30.06.2021 на сумму долга, образовавшуюся в период с 01.01.2020 по 30.06.2021. При этом задолженность за март 2021 года должна быть уплачена до 13.04.2021 (с учетом выходных дней), за апрель 2021 года - до 12.05.2021 (с учетом праздничного дня), задолженность за май 2021 года - до 10.06.2021, задолженность за июнь должна быть оплачена до 12.07.2021 (с учетом выходных дней). Соответственно долг за июнь 2021 года в данном случае не должен учитываться для целей расчета неустойки по 30.06.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным контррасчет ответчика, представленный в апелляционной жалобе, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию, составляет в размере 453 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-144569/21 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" неустойку в размере 453 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев