Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-11805/22 по делу N А40-220513/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-220513/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года

по делу N А40-220513/2021, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711)

к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (ОГРН 1028601257783)

третье лицо АО "РН-Транс"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Аэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Ютэйр-Вертолетные услуги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 166.500 руб. (с учетом принятого уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РН-Транс".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом неверно произведен расчет исковых требований, а также на недопустимость представленных истцом выписок из автоматизированной базы данный ОАО "Российские железные дороги".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 5984319/0601Д от 01.07.2019 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель-принимать и оплачивать авиатопливо в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "Российские железные дороги", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "Российские железные дороги" в электронном формате.

В соответствии с пунктом 4.8.2 договора в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков установленных договором поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1.500 руб. за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

В рамках настоящего дела истец отыскивает неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 166.500 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "Российские железные дороги", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "Российские железные дороги" в электронном формате.

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой покупателем.

В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "Российские железные дороги", от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Если покупатель не представил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке.

Таким образом, сторонами согласован порядок определения срока оборота вагонов. Поставщик определяет даты прибытия и отправления вагонов на основании сведений электронной базы данных ГВЦ ОАО "Российские железные дороги", а покупатель, в случае несогласия с указанными данными, вправе представить комплект опровергающих документов.

Выписка из базы данных ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" представлена истцом в суде первой инстанции.

В случае несогласия ответчика с указанными в выписке ГВЦ ОАО "Российские железные дороги"датами именно ответчик на основании пункта 4.8.1 договора был обязан представить опровергающие документы, а именно памятки приемосдатчика (ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Предусмотренные договором документы, опровергающие даты, указанные в расчете истца, представлены ответчиком не были. Напротив, представленные ответчиком памятки приемосдатчика, составленные по форме ГУ-45, и железнодорожные накладные подтверждают приведенные в расчете истца даты.

Возражая против расчета истца, ответчик ни в претензионном, ни в судебном порядке, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил предусмотренных договором документов, которые содержали бы иные даты прибытия и/или уборки вагонов.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах документов судом первой инстанции были установлены факты нарушения ответчиком сроков оборота вагонов и была установлена верность расчета истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-220513/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева