Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-6996/22 по делу N А40-48638/2020

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-48638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириллова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-48638/20, вынесенное судьей Г.А.Амбадыковой,

о признании недействительными перечислений денежных средств ООО "Норт Групп" в пользу Кириллова Артема Анатольевича по договору беспроцентного займа N 17 от 15.02.2016 на общую сумму в размере 9 199 500,00 руб., выраженных в перечислении денежных средств 20.03.2017 на сумму 1 300 000,00 руб., 26.04.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., 09.06.2017 на сумму 1 200 000,00 руб., 30.08.2017 на сумму 650 000,00 руб., 30.08.2017 на сумму 9 500,00 руб., 06.09.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., 14.09.2017 на сумму 250 000,00 руб., 15.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., 18.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., 21.09.2017 на сумму 400 000,00 руб., 03.10.2017 на сумму 200 000,00 руб., 09.10.2017 на сумму 500 000,00 руб., 11.10.2017 на сумму 250 000,00 руб., 02.11.2017 на сумму 300 000,00 руб., 22.03.2018 на сумму 440 000,00 руб., 03.04.2018 на сумму 600 000,00 руб. и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании ООО "Норт Групп" несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ЗК НАСТЮША- Горенков В.В. дов.от 16.12.2021

от к/у ООО "Норт Групп"- Белоцерковская А.С. дов.от 25.12.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 13.03.2020 поступило заявление ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОРТ ГРУПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 ООО "НОРТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мальцева Ольга Вадимовна.

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2021 в электронном виде поступило заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" о признании недействительными перечислений денежных средств должником в пользу Кириллова А.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-48638/20 заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" о признании сделки недействительной удовлетворено. Признаны недействительными перечисления денежных средств ООО "Норт Групп" в пользу Кириллова Артема Анатольевича по договору беспроцентного займа N 17 от 15.02.2016 на общую сумму в размере 9 199 500,00 руб., выраженных в перечислении денежных средств 20.03.2017 на сумму 1 300 000,00 руб., 26.04.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., 09.06.2017 на сумму 1 200 000,00 руб., 30.08.2017 на сумму 650 000,00 руб., 30.08.2017 на сумму 9 500,00 руб., 06.09.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., 14.09.2017 на сумму 250 000,00 руб., 15.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., 18.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., 21.09.2017 на сумму 400 000,00 руб., 03.10.2017 на сумму 200 000,00 руб., 09.10.2017 на сумму 500 000,00 руб., 11.10.2017 на сумму 250 000,00 руб., 02.11.2017 на сумму 300 000,00 руб., 22.03.2018 на сумму 440 000,00 руб., 03.04.2018 на сумму 600 000,00 руб.

Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Кириллова Артема Анатольевича в конкурсную массу ООО "НОРТ ГРУПП" денежные средства в размере 9 199 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 481 222,79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кириллов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

От конкурсного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании было заявлено ходатайство ООО "Ланит" о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену ООО "Зерновая компания "Настюша" на ООО "Ланит".

Представитель ООО "Зерновая компания "Настюша" возражал против заявленного ходатайства. Указал, что действительно выставил на торги право требование, ООО "Ланит" приобрело данное право, однако денежные средства до настоящего времени не поступили.

ООО "Норт Групп" считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Зерновая компания "Настюша" на ООО "Ланит".

Представитель ООО "Норт Групп" считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель к/у ООО "Зерновая компания "Настюша" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 принято к производству заявление ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОРТ ГРУПП", возбуждено производство по настоящему делу.

Должником в адрес Кириллова А.А. в период с 20.03.2017 по 03.04.2018 было перечислено 9.199.500 руб. с назначением платежа - погашение беспроцентного займа по договору N 17 от 15.02.2016 г. НДС не облагается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 требования ООО Зерновая компания "Настюша" в размере 37.900.000 руб. основного долга и 8.254.605,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 (резолютивная часть) требования ООО Зерновая компания "Настюша" в размере 3.749.744,45 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО "Зерновая компания "Настюша" просит признать данные перечисления недействительной сделкой, руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление подано 05.10.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), следует, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В соответствии с абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как указано в п. 6 этого же постановления, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При этом данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 постановления Пленума N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Материалами дела подтверждается, оспариваемые сделки совершены в период с 20.03.2017 по 03.04.2018, то есть в период подозрительности, установленный ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 принято к производству заявление о признании ООО "Норт Групп" несостоятельным (банкротом).

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами: ИФНС России N 25, ООО Зерновая компания "Настюша".

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом и знал о причинении вреда кредиторам должника, поскольку Кириллов Артем Анатольевич в период с 08.10.2014 по 29.08.2017 являлся учредителем должника в размере 50 %, а также в период с 08.10.2014 по 14.08.2017 являлся генеральным директором должника, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на дату 14.08.2017, а также 29.08.2017.

Кроме того, суд первой инстанции проанализировав выписки по банковским счетам должника, правильно отметил, что все денежные средства, поступающие на счет должника от Кириллова А.А. расходовались на поддержание текущей деятельности компании, а именно, на оплату налоговых отчислений, заработной платы и обычной хозяйственной деятельности компании, что свидетельствует о компенсационном финансировании со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда, что заключение договора займа (притворной сделки) между учредителем, генеральным директором Кирилловым А.А. и должником являлось компенсационным финансированием в период финансовых трудностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства были выведены из конкурсной массы должника в пользу ответчика без встречного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного кредитора о признании сделки должника недействительной.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств.

Названным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что оспариваемая сделка является подозрительной, действия ее сторон были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем, она подлежит признанию недействительной по основаниям, заявленным арбитражным управляющим.

Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-48638/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова