Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-16576/22 по делу N А40-236384/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-236384/21

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.М. Новиковой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Капстройпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года по делу N А40-236384/21

по иску ООО "Группа проектной инженерии"

к АО "Капстройпроект"

о взыскании денежных средств

от истца: Матренин Е.В. - дов. от 10.06.2021

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Капстройпроект" о взыскании задолженности в размере 243 523, 42 руб., неустойки в размере 74 352, 34 руб. по договору от 08.05.2019 N 309-1/05-19; о взыскании задолженности в размере 2 222 557, 55 руб., неустойки в размере 222 255, 76 руб. по договору от 29.08.2019 N 641-1/08-19; о взыскании задолженности в размере 2 537 990, 55 руб., неустойки в размере 253 799, 05 руб. по договору от 23.09.2019 N 725-1/09-19; о взыскании неустойки в размере 38 656,03 руб. по договору от 31.03.2020 N 339-3/03-20 руб. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.01.2021 г. взысканы с Акционерного общества "Капстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" задолженность в размере 243 523, 42 руб., неустойка в размере 74 352, 34 руб. по договору от 08.05.2019 N 309-1/05-19; задолженность в размере 2 222 557, 55 руб., неустойка в размере 222 255, 76 руб. по договору от 29.08.2019 N 641-1/08-19; задолженность в размере 2 537 990, 55 руб., неустойка в размере 253 799, 05 руб. по договору от 23.09.2019 N 725-1/09-19; неустойка в размере 38 656,03 руб. по договору от 31.03.2020 N 339-3/03-20., госпошлину в размере 51 904 руб.

Взыскана с Акционерного общества "Капстройпроект" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 63 руб.

АО "Капстройпроект", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что счет на оплату истцом ответчику не передавался.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы и возражений, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) было заключено 4 договора:

- от 08.05.2019 N 309-1/05-19;

- от 29.08.2019 N 641-1/08-19;

- от 23.09.2019 N 725-1/09-19;

- от 31.03.2020 N 339-3/03-20.

Договор подряда N 309-1/05-19 на выполнение изыскательских работ от 08.05.2019 (далее - договор 1).

Согласно п. 1.1 договора 1, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по утвержденному заказчиком техническому заданию выполнить инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания по объекту: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Южное Тушино, кв. 4, Светлогорский пр-д, влд. 7/1/1 (Северо-Западный административный округ)" и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора 1 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2019), цена работ составляет 1 418 273, 21 руб.

Между сторонами 03.12.2019 был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 1 418 273, 23 руб., сумма авансового платежа, перечисленного за выполненные работы, подлежащая зачету составляет 674 749, 79 руб.

Таким образом, как согласовано сторонами в Акте сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 03.12.2019, в пользу истца следует к перечислению сумма в размере 743 523, 42 руб.

Со стороны ответчика в 2021 году выполненные работы были оплачены на сумма 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2021 N 000821 на сумму 100 000 руб., от 22.04.2021 N 000929 на сумму 200 000 руб. и от 11.08.2021 N 001738 на сумму 200 000 руб., таким образом, как указал суд в решении, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 243 523, 42 руб.

Договор подряда N 641-1/08-19 на выполнение изыскательских работ от 29.08.2019 (далее - договор 2).

Согласно п. 1.1 договора 2, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по утвержденному заказчиком техническому заданию выполнить инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания по объекту: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: район Донской, ул. Малая Тульская, влд. 55/1 (Южный административный округ) и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора 2 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2020), цена работ составляет 2 222 557, 55 руб.

Между сторонами 23.04.2020 был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 2 222 557, 55 руб.

Как установлено судом первой инстанции, работы по договору 2 со стороны ответчика оплачены не были.

Договора подряда N 725-1/09-19 на выполнение изыскательских работ от 23.09.2019 (далее - договор 3).

Согласно п. 1.1 договора 3, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по утвержденному заказчиком техническому заданию выполнить инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания по объекту: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Лефортово, ул. Шепелюгинская, влд. 16 (Юго-Восточный административный округ) и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора 3 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2020), цена работ составляет 2 537 990, 55 руб.

Между сторонами 01.07.2020 был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 2 537 990, 55 руб.

Как установлено судом первой инстанции, работы по договору 3 со стороны ответчика оплачены не были.

Договор подряда N 339-3/03/20 на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.03.2020 (далее - договор 4).

Согласно п. 1.1 договора 4, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по утвержденному заказчиком заданию на проектирование разработать Проектную документацию по разделу "Перечень мероприятий по охране окружающей среды (ПМООС)" по объекту: "Инфекционный лечебно-диагностический комплекс на территории ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" по адресу: Волоколамское шоссе, вл. 63 (со сносом объектов по адресам: Волоколамское ш., д. 63, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13) (проектирование и строительство) (Этап строительства N 1) и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора 4 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2021), цена работ составляет 308 048, 94 руб.

Между сторонами 14.04.2021 был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 308 048, 94 руб., засчитывается ранее перечисленный аванс в размере 107 581, 91 руб., соответственно следует к перечислению истцу сумма в размере 200 290, 03 руб.

Как установлено судом первой инстанции, сумма задолженности в размере 200 290, 03 руб. была оплачена ответчиком 17.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 6412.

Направленная в адрес ответчика претензия по 4 договорам была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 004 071, 52 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает факт наличия и размер задолженности. Ответчик ссылается только на то, что счет на оплату истцом ответчику не передавался.

Между тем, не выставление подрядчиком счета на оплату работ, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, учитывая, что основанием для оплаты работ факт их принятия заказчиком, в данном случае выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний путем подписания соответствующих актов.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 589 063, 18 руб.

В соответствии с п. 8.2 договоров, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по договорам заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Так истцом произведено начисление неустойки в общем размере 589 063, 18 руб.:

- по договору N 309-1/05-191 от 08.05.2019 за период с 03.03.2020 по 18.10.2021 в размере 74 352, 34 руб.:

- по договору N 641-1/08-19 от 29.08.2019 за период с 23.07.2020 по 18.10.2021 в размере 222 255, 76 руб.;

- по договору N 725-1/09-19 от 23.09.2019 за период с 30.09.2020 по 18.10.2021 в размере 253 799, 05 руб.;

- по договору N 339-3/03-20 от 31.03.2020 за период с 11.06.2021 по 18.10.2021 в размере 38 656, 03 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Из условий спорных договоров следует, что оплаты за выполненные работы производится заказчиком в определенный срок с даты, в том числе, выставления счета подрядчиком (не позднее 90 дней - п. 3.2 договора N 309-1/05-191 от 08.05.2019; не позднее 90 дней - п. 3.3 договора N 641-1/08-19 от 29.08.2019; не позднее 90 дней - п. 3.3 договора N 725-1/09-19 от 23.09.2019; в течение 35 рабочих дней - п. 3.3 договора N 339-3/03-20 от 31.03.2020).

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств выставления ответчику счетов на оплату спорных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные условия спорных договоров, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не обосновал указанный им период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате и, соответственно, не доказал правомерность заявленного периода начисления неустойки за просрочку оплаты работ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года по делу N А40-236384/21 изменить в части взыскания неустойки, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Капстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" расходы по оплате госпошлины по иску в размере 46 683 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 63 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" в пользу Акционерного общества "Капстройпроект" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 46 683 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова