Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-5559/22 по делу N А40-13453/2021

г.Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-13453/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Толкфинанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-13453/21

вынесенное судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-101)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Транспортная Компания "Экскурс Групп" (ИНН: 3123129786)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Толкфинанс" (ИНН: 7734387717)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная Компания "Экскурс Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Толкфинанс" задолженности по договору о возмездном оказании курьерских услуг от 23.03.2020 года в сумме 35 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 года по 25.01.2021 года в сумме 590 руб.67 коп..

ООО "Толкфинанс" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 237 руб., штрафа в сумме 112 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 579 руб..

Вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2021 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Транспортная Компания "Экскурс Групп" о взыскании с ООО "Толкфинанс" судебных расходов в размере 46 000 руб..

Определением суда от 20.12.2021 удовлетворено заявление ООО "Транспортная Компания "Экскурс Групп" о взыскании с ООО "Толкфинанс" судебных расходов в размере 46 000 руб..

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 46 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе несогласие ответчика со взысканной суммой судебных расходов не свидетельствует о неправомерности изложенных в обжалуемом определении суда выводов суда и неразумности взысканной суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-13453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук