Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-14209/22 по делу N А40-196101/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-196101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-ГАЗ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-196101/21,

по иску ИП РЕКОРДАТОВА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА (ИНН: 500704376211)

к ООО "АЛЬЯНС-ГАЗ" (ИНН: 7701241536)

о взыскании стоимости выполненных работ

При участии в судебном заседании от истца: Востоков В.О. по доверенности от 31.08.2021, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Рекордатов Юрий Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Газ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 275 561 руб. 68 коп. и неустойки в размере 127 556 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Рекордатовым Ю.П. (Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Газ" (Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры подряда и дополнительные соглашения:

Договор подряда N 01-2019 от 27.03.2019 г. на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д.22, со сроком выполнения работ с 01.04.2019 г. по 26.05.2019 г. Дополнительное соглашение N1 к Договору подряда N 01-2019 от 27.03.2019 г. от 12.02.2020 г. на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д.22, помещение 2108 со сроком выполнения работ с 14.02.2020 г. по 20.03.2020 г.

Договор подряда N 97/18-10-19/Р-1 от 30.10.2019 г. на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования в здании по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д. 16/11, со сроком выполнения работ с 01.11.2019 г. по 30.12.2019 г.

Договор подряда N 03-2019 от 05.12.2019 г. на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д.22, со сроком выполнения работ с 06.12.2019 г. по 30.12.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Все работы по указанным договорам и дополнительному соглашению были выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнение работ подтверждаются актами КС-2 и справками КС-3, представленными в материалы дела.

Кроме того, 23.12.2020 и 29.07.2021 в адрес ответчика были направлены вышеуказанные документы (почтовые квитанции с описью вложения РПО 14180061028946 и РПО 14180061028922), которые были получены ответчиком, однако, ООО "Альянс-ГАЗ" работы не принял, от подписания представленных документов ответчик уклонялся, мотивированных возражений не представил.

20.05.2021 и 03.09.2021 в адрес ответчика была направлены Претензии от 20.05.2021, от 10.09.2021, соответственно, содержащие требования о погашении суммы задолженности по вышеуказанным договорам и дополнительному соглашению.

Однако требование по оплате задолженности по выполненным работам (содержащееся в указанной претензии) ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не получен.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Поскольку отплата за выполненные работы так и не поступила от ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

При этом, каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

Согласно договору подряда N 01-2019 от 27.03.2019, Заказчик обеспечивает рассмотрение подписание предоставленных Подрядчиком документов (Акта сдачи-приёмки работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения или возвращает их с мотивированным отказом.

Представленные истом Справки и Акты ответчиком не подписаны, не возвращены, мотивированный отказ не представлен.

Как следует из п. 3.4. Договора подряда N 01-2019 от 27.03.2019, оплата Заказчиком выполненных работ осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

При этом под отчетным месяцем с учетом толкования положений п.3.3. указанного Договора следует считать месяц, в течение которого Подрядчиком были представлены Заказчику для подписания Акты и Справки, при условии, что он были представлены не позднее 25-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что оригиналы указанных документов были переданы Заказчику 23 декабря 2020 года, срок оплаты по Договору подряда N 01-2019 от 27.03.2019 г., а также по Дополнительному соглашению N1 от 12.02.2020 г. к Договору подряда N 01-2019 от 27.03.2019 г. истёк 10.01.2021.

Согласно положениям п.4.3. Договора подряда N 97/18-10-19 Р-1 от 30.10.2019 г. и N 03-2019 от 05.12.2019 г. по окончании приемки выполненных Работ составляется акт сдачи-приемки, который оформляется в установленном порядке.

Такими актами являются акты выполненных работ по форме КС-2, составленные Подрядчиком и представленные Заказчику на подписание 23.12.2020.

Пунктом 4.4. указанных договоров предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика принять работы, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Такой акт сторонами не составлялся, мотивированный отказ Заказчиком не представлен, в связи с чем, и в соответствии с нормами п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не допускается односторонний отказ Заказчика от приёмки работ при отсутствии возражений относительно качества выполненных работ, работы по Договору подряда N 97/18-10-19/Р-1 от 30.10.2019 г. и N 03-2019 от 05.12.2019 г. считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора подряда N 97/18-10-19/Р-1 от 30.10.2019 г. и N 03-2019 от 05.12.2019 г.

Заказчик оплачивает Подрядчику оставшиеся 75% стоимости договора по факту выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Актов (по форме КС-2, КС-3).

Такие акты в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотренных заключенными договорами, не подписаны, что не позволяет исходя из положений заключенного договора, определить однозначный срок оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком выполненные работы, которые в соответствии с положениями заключенных договоров считаются принятыми, в полном объёме не оплачены.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора подряда N 01-2019 от 27.03.2019 г и пунктами 5.2. Договора подряда N 97/18-10-19/Р-1 от 30.10.2019 г. и Договора подряда N 03-2019 от 05.12.2019 г. предусмотрена ответственность Заказчика за задержку оплаты принятых Работ на срок более 10 банковских дней в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства стоимости работ по Договору

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанного выше ограничения, истцом начислена неустойка в размере 171 485 руб. 52 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 80-82).

Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, однако при отправке Претензии истец руководствовался адресом, указанным ответчиком во всех заключенных договорах. Каких-либо уведомлений о смене адреса истец не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом согласно нормам п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяющих риски неполучения стороной юридически значимой корреспонденции, определено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице направившем сообщение.

Таким доказательством является копия почтовой квитанции по отправке Претензии Ответчику от 20.05.2021 РПО N 14180059012575.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в адрес ответчика была отправлена повторная претензия, которая была получена ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-196101/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев