Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2022 г. N 15АП-2753/22 по делу N А32-35581/2019

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2022 г.

дело N А32-35581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Новороссийское райпо"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу N А32-35581/2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки

по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо" (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

третье лицо: администрация муниципального образования город Новороссийск

об оспаривании решения,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Новороссийское райпо" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление):

- о признании незаконным решения Управления, содержащееся в письме от 17.07.2019 N 02.03-13-407/19 об отказе Кооперативу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 447,2 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, находящееся на земельном участке площадью 469 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:154;

- об обязании Управление устранить нарушения прав и законных интересов Кооператива.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления денежную сумму в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019, начиная со дня, следующего за днём вступления решения в законную силу - с 04.03.2020 года.

Кооперативом подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в результате которого просило взыскать с Управления судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 со дня принятия определения по данному заявлению по день фактического исполнения решения суда. Судом первой инстанции уточнения были приняты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 с Управления в пользу Кооператива взыскана неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 в размере 10000 руб. в день с момента принятия определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления Кооператива о присуждении судебной неустойки отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу N А32-35581/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам нового рассмотрения определением от 29.12.2021 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления Кооператива о взыскании судебной неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о присуждении судебной неустойки.

Апелляционная жалоба Кооператива мотивирована тем, что судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ - установлена возможность принятия судом первой инстанции положительного Решения по ранее заявленным нами в суд требованиям (по части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и за ранее указанный нами период времени - за который ранее уже было принято судом судебное постановление.

Целью направления судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было установление только факта наличия, либо отсутствия возможности обязанного лица добровольно исполнить судебный акт.

Судом первой инстанции не выполнены указания судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, чем нарушены нормы материального и процессуального права, а также не дана оценка изложенным нами доводам (письменным) по факту наличия либо отсутствия возможности обязанного лица добровольно исполнить судебный акт.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со сформулированными Кооперативом требованиями, целью требований обращения в суд явилось взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и побуждение к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно материалами дела Кооперативу выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию от 21.10.2021 N 23-308000-2068-2021, следовательно, в период нового рассмотрения судом первой инстанции заявления Кооператива, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-35581/2019 фактически исполнено.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об 4 исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал сложившуюся арбитражный практику по аналогичным вопросам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу N А32-39971/2015), согласно которой до даты вынесения судебного акта о присуждении судебной неустойки ее взыскание за предшествующие периоды не допускается действующим законодательством. Более того, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 по делу N А53- 21441/2014).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования Кооператива к Управлению о присуждении судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Кооператива, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о присуждении судебной неустойки государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу N А32-35581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов