Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-13795/22 по делу N А40-184456/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-184456/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-184456/21 по иску ООО "ТРАНС СЕРВИС" к ОАО "РЖД" о взыскании 1 222 916 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 222 916 руб. пеней за просрочку доставки грузов.

Обращение с иском последовало в связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки вагонов по железнодорожным накладным N N ЭЛ816738, ЭЛ814246, ЭМ091576, ЭМ155330, ЭМ160351, ЭМ284159, ЭМ424778, ЭМ555145, ЭК429376, ЭК342589, ЭК278190, ЭЛ101010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика с пользу истца взыскана неустойка за просрочку доставки грузов в размере 600 000 руб., в остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пеней в размере 228 067 руб. 32 коп. в связи с наличием правовых оснований для увеличения срока доставки грузов по п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (железнодорожные накладные NN ЭМ155330, ЭМ091576, ЭМ160351), а также в связи с задержкой вагонов в пути следования на основании договоров, заключенных ответчиком с грузополучателями (по отправкам NN ЭК278190, ЭК429376, ЭК342589, ЭЛ814246, ЭЛ819738, ЭМ155330, ЭМ424778, ЭМ555145) на сумму 515 557 руб. 30 коп.

Таким образом, судом первой инстанции не были усмотрены правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика пеней за просрочку доставки грузов на общую сумму 743 624 руб. 62 коп., а также судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции согласно принятому им обжалуемому решению с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной в обжалуемом решении арифметической ошибки, указав на то, что общая сумма пеней заявлена истцом в размере 1 222 916 руб. 38 коп., из которых по существу судом первой инстанции было отказано в удовлетворении в размере 743 624 руб. 62 коп., в связи с чем, сумма пеней, на которые имеет право истец составляет 479 291 руб. 76 коп., а также усмотрены основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 600 000 руб., размер которых выше того размера, на который истец имеет право, без учета снижения размера неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 г. в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки в решении суда от 28.12.2021 г. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске на сумму пеней в размере 743 624 руб. 62 коп. и взыскать пени, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов истца по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Вместе с тем, как указал истец, обязательства ответчиком по перевозке грузов согласно транспортным накладным N N ЭЛ816738, ЭЛ814246, ЭМ091576, ЭМ155330, ЭМ160351, ЭМ284159, ЭМ424778, ЭМ555145, ЭК429376, ЭК342589, ЭК278190, ЭЛ101010 исполнены с просрочкой, а именно ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Согласно представленному расчету размер пени составляет 1 222 916 руб.

Согласно положениям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пеней в размере 228 067 руб. 32 коп. в связи с наличием правовых оснований для увеличения срока доставки грузов по п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (железнодорожные накладные NN ЭМ155330, ЭМ091576, ЭМ160351, а также в связи с задержкой вагонов в пути следования на основании договоров, заключенных ответчиком с грузополучателями (по отправкам NN ЭК278190, ЭК429376, ЭК342589, ЭЛ814246, ЭЛ819738, ЭМ155330, ЭМ424778, ЭМ555145) на сумму 515 557 руб. 30 коп.

Также указал на наличие правовых оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционном суде не заявил возражений в части неправомерной оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, отзыв на жалобу не представил.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с отсутствием правовых оснований для взыскания пеней в общем размере 743 624 руб. 62 коп., истец имеет право на взыскание с ответчика пеней в размере 479 291 руб. 76 коп. согласно следующему расчету: 1 222 916 руб. 38 коп. (цена иска) - 743 624 руб. 62 коп. (неправомерно заявленные требования), однако при наличии еще и установленных оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы пени в размере 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ответчика, полагая, что судом первой инстанции допущена ошибка в части определения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом установленных им оснований для отказа истцу в иске на сумму 743 624 руб. 62 коп.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика пеней в размере 479 291 руб. 76 коп.

С учетом наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика пеней в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и частичного удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у истца права на взыскание с ответчика пеней в размере 479 291 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-184456/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СЕРВИС" 400 000 (четыреста тысяч) руб. неустойки, а также 9 887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан