Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-7148/22 по делу N А40-166338/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-166338/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2021

по делу N А40-166338/21

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС ГРУПП" 105058 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРИСОВСКАЯ 23, ОГРН: 1057746059326, ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИЦИНА XXI ВЕКА" 140015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ИНИЦИАТИВНАЯ, 1, ОГРН: 1125000006493 Третье лицо - ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ "СПОРТИВНАЯ НАДЕЖДА" 111622, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ, 27, В,, ОГРН: 1027720002166 Об урегулировании разногласий.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании за обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ГРУПП" права общей долевой собственности на Здание нежилого назначения общей площади 158 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010001:1039, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Заозёрная, дом 15, запись регистрации 77-77/003-77/003/025/2015-689/2 от 13.03.2015 г.; Определении за Обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ГРУПП" (ОГРН 1057746059326) право собственности на 1/4 доли Здания нежилого назначения общей площади 158 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010001:1039, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Заозёрная, дом 15, запись регистрации 77-77/003-77/003/025/2015-689/2 от 13.03.2015 г.

Решением от 25.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ФИНАНС ГРУПП", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, исходя из общих коммерческих интересов между Фондом поддержки и развития здравоохранения "Медицина XXI века" (Инвестор-1), ООО "ОВВО" (Инвестор-2) и Фонд "Природа XXI века" (Застройщик) был заключен Инвестиционный контракт N ИК-01/2018 от 01.03.2018 года, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции и капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Заозёрная, дом 15, общей площадь 158 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010001:1039, принадлежащего Инвестору-1 на основании праве собственности, запись регистрации 77-77/003-77/003/025/2015-689/2 от 13.03.2015 г.

Вкладом Застройщика в общее имущество явились права аренды на Земельный участок площадью 100 кв.м, кадастровый номер 770310001013, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Заозёрная, дом 15, принадлежащие Застройщику на основании договора аренды земельного участка N М-03-506358 от 29.10.2004 года, решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 года по Делу N А40-172136/2015 (п. 1.3.3.Инвестиционного контракта).

Вкладом Инвестора-1 в общее имущество явилось Здание нежилого назначения общая площадь 158 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010001:1039, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Заозёрная, дом 15, принадлежащее Инвестору-1 на основании праве собственности, запись регистрации 77-77/003-77/003/025/2015-689/2 от 13.03.2015 г. (п. 1.3.1.Инвестиционного контракта).

Вкладом Инвестора-2 в общее имущество явилось предоставление для реализации проекта средства в объеме около 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, которые могут быть предоставлены как в виде денежных средств, так и в виде других ликвидных активов, позволяющих их оборот на товарном рынке.

В соответствии с п.2.1. Инвестиционного контракта по завершении работ по созданию Объекта стороны становятся собственниками 100% инженерных коммуникаций и здания, которые находятся в долевой собственности сторон с распределением долей следующим образом: Застройщик получает 25,00%; Инвестор-1 получает 50%; Инвестор-2 получает 25%.

Как указывает истец, согласно Акту от 01.03.2019 года о реализации Инвестиционного контракта N ИК-01/2018, Актам сверки от 05.09.2018 года по Инвестиционному контракту N ИК-01/2018, Договору уступки права требования N УП-1/19 от 15.08.2019 года, Договору об определении долей от 02.09.2019 года Ответчик подтвердил обязательства передать в собственность Истца 1/4 (Общая долевая собственность, доля в праве 1/4) здания нежилого назначения Здание нежилого назначения общая площадь 158 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010001:1039, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Заозёрная, дом 15, запись регистрации 77-77/003-77/003/025/2015-689/2 от 13.03.2015 г.

Истец ссылается на то, что инвестиционный контракт N ИК-01/2018 от 01.03.2018 года также как и договор простого товарищества, предусматривает после выполнения работ передачу Истцу доли в объектах инвестиционной деятельности в общем размере 25%.

Требования истца о передаче объектов недвижимости обоснованы внесением денежного вклада в сумме 500.000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Доли сторон определены Договором об определении долей в праве собственности от 02.09.2019 года в следующем соотношении раздела долей:

Доля Фонда поддержки и развития здравоохранения "Медицина XXI века", составляет 1/2 (одна вторая);

Доля Общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" составляет (одна четвертая).

Доля Фонд содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни "Спортивная надежда" (ранее именовался Некоммерческая организация "Фонд Природа XXI века") составляет 1/4 (одна четвертая).

Поскольку ответчик не осуществил передачу объекта недвижимости по инвестиционному контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ и, что для квалификации возникших между сторонами правоотношений применяются правила статей 431 и 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор вправе самостоятельно определять объем и направление капитальных вложений, условия договоров, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами "инвестиционными", выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 4784/11 и от 24.01.2012 г. N 11450/11 и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

Ответчик в своих пояснениях указывает на то, что заключенный на основании Инвестиционного контакта от 01.03.2018 года N ИК-01/2018 Договор об определении долей в праве собственности от 02.09.2019 г. не был исполнен Фондом из-за коронавируса и экономических трудностей в стране, о чем ООО "Финанс групп" было уведомлено. Ответчик исковые требования истца оставил на усмотрение суда.

При этом, на вопрос суда, какие обязанности ответчиком не были выполнены, ответчик пояснить затруднился.

Истец на вопрос суда об обращении истца в Управление Росреестра для регистрации права пояснил, что в УФРС не обращался. Каким образом ответчик нарушил права истца и какие права, не пояснил.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт о реализации инвестиционного контракта от 01.03.2019 г. и договор об определении долей в праве собственности от 02.09.2019 г., в соответствии которым стороны определили доли в праве собственности на здание.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ порядок определения, изменения и приращения долей участников общей долевой собственности устанавливается соглашением сторон, а в случае его отсутствия - доли считаются равными.

Согласно статье 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

В рассматриваемом случае, право истца установлено договором об определении долей в праве собственности от 02.09.2019 г. и ответчиком не оспаривается.

При этом истец в Управление Росреестра для государственной регистрации права не обращался.

Суд первой инстанции также указал, что государственная регистрация права собственности производится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 40 названного закона урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведен перечень необходимых для регистрации документов.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения в регистрационный орган с комплектом документов на регистрацию изменений технических параметров здания, а также на регистрацию перехода права собственности к участникам договора.

Такой комплект документов в суд первой инстанции также не был представлен.

Ввиду отсутствия указанных документов, законность произведенной реконструкции на основании договора без представления технической документации, судом ставится под сомнение.

Кроме того, на копиях инвестиционного контракта отсутствуют штампы регистрационного органа о регистрации инвестиционного контракта в установленном законном порядке.

Более того, по запросу суда Управлением Росреестра по г. Москве представлена актуальная выписка из ЕГРН на здание, согласно которой 18.06.2021 наложен запрет регистрационных действий на основании акта по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 N 20-51-И03-01610/01 ОАТИ города Москвы.

Таким образом, суд полагает, что обращение истца с настоящим иском в суд преследует цель получения решения суда о признании права собственности истца на долю в спорном объекте и регистрации права собственности по решению суда в отсутствие правоустанавливающей и технической документации при отсутствии каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика при наличии зарегистрированного в установленном порядке обременения в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у истца нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в заявленных требованиях.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не обоснованно дело рассмотрено без привлечения ООО "ОВВО" отклоняется в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ОВВО" по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-166338/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев